Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51491/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.

при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела

N 2-2803/19 по частной жалобе Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы о частичной замене стороны истца ее правопреемником по гражданскому делу N 2-2803/19 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать, УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ответчику Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2018 г. в размере 3 058 244 руб. 11 коп.в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "НПП "Родник", обеспеченного поручительством Кириллова Ю.В.

Третье лицо Фонд содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны истца его правопреемником, ссылаясь на то, что надлежащее исполнение обязательств ЗАО "НПП "Родник" по кредитномудоговору от 17 апреля 2018 г. обеспечено поручительством Фонда в объеме, не превышающем 7 000 000 руб. основного долга. Договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность фонда по обязательствам ЗАО "НПП "Родник". Исполнение требования банка на сумму 6 924 317 руб. 23 коп.дает третьему лицу право требовать частичной замены истца на сумму выплаченной задолженности.

26 августа 2019 г. судом постановлено определение, которым Фонду содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы отказано в частичной замене истца ее правопреемником.

Не согласившись с указанным определением, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы подал на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 и 2 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, чтоистцом заявлено о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 17 апреля 2018 г. на сумму 3 058 244 руб. 11 коп, исковые требования в указанной части уменьшены истцом с учетом частичного исполнения обязательств по договору третьим лицом, заявление об уменьшении исковых требований принято судом к производству, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ониявляются правильными, отвечают фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Частичное погашение задолженности по кредитному договору Фондом содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы, который является поручителем ЗАО "НПП "Родник", не влечет правопреемства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Истец ПАО "Сбербанк" из возникших правоотношений не выбывало.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку основаны на ином неверном толковании норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса города Москвы без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина