Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3492/19 по иску Зубовой Н*Г* к Егорову Т*В* об устранении препятствий в подключении и пользовании газом, по апелляционной жалобе истца Зубовой Н*Г* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Зубовой Н*Г* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубовой Н*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-51525/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3492/19 по иску Зубовой Н*Г* к Егорову Т*В* об устранении препятствий в подключении и пользовании газом, по апелляционной жалобе истца Зубовой Н*Г* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Зубовой Н*Г* отказано, УСТАНОВИЛА:

Зубова Н.Г. обратилась в суд с иском к Егорову Т.В. об устранении препятствий в подключении и пользовании газом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года в удовлетворении иска Зубовой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зубова Н.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зубова Н.Г. и ее представитель Бабей Н.В. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Егоров Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что стороны являются собственниками жилого дома по 1/2 доле у каждого; на основании соглашения между сторонами определен порядок пользования домом; на половине дома, находящейся в пользовании ответчика, находится водонагревательный котел, который отапливал весь дом; ответчик переоборудовал систему отопления и отрезал трубу, через которую отапливалась половина дома истца; доступа к газовой трубе у истца нет, свое согласие на подключение истцом газового отопления ответчик не дает; по вине ответчика истец не имеет возможности беспрепятственного доступа и пользования жилым домом, в связи с чем истец просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в газификации находящихся в ее фактическом пользовании помещений в жилом доме; разрешить ей осуществить газификацию указанных помещений путем подключения к общей инженерной системе газоснабжения без согласия ответчика при условии соблюдения технических параметров проекта и условий подключения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере *** рублей и на оплату услуг юриста в размере *** рублей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Зубовой Н.Г.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности у каждого в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****.

Порядок пользования означенным жилым домом определен на основании договора о порядке пользования от 21.05.2001 г, заключенного между Зубовой Н.Г. и Егоровым В.Г, удостоверенного нотариусом г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области Зудилиной И.Н.

*** г. Егоров В.Г. умер, наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Егоров Т.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в газификации помещений в жилом доме, находящихся в пользовании истца, не представлено; имеющееся в деле постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в газификации принадлежащей ей части дома, а также о том, что истец обращалась к ответчику с просьбой дать такое согласие; таким образом, доводы истца о том, что по вине ответчика она лишена возможности газифицировать находящиеся в ее фактическом пользовании помещения в жилом доме, не нашли подтверждения; при таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется; поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что соответствующим договором между сособственниками о порядке пользования жилым домом определен самостоятельный порядок пользования каждой из сторон отдельными частями жилого дома; таким образом, для газификации выделенной истцу части жилого дома истец должна использовать именно свою часть жилого дома; обязанность по установке на части жилого дома, выделенной ответчику, газового оборудования для обслуживания части жилого дома, выделенной истцу, на ответчика законом или договором не возложена; обязанность ответчика обеспечивать газификацию помещений, выделенных в пользование истцу, договор не содержит.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубовой Н*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: