Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51562/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 1-626/10 по частной жалобе Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, УСТАНОВИЛ:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N 1-626/10 в отношении должника фио о взыскании денежных средств и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.

фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 г, вступившим в законную силу 26 октября 2010 г, с фио в пользу МГФОМС в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма

02 февраля 2011 г. исполнительный лист направлен начальнику ОСП по адрес по г. Москве для исполнения и получен 14 февраля 2011 г.

11 ноября 2016 г. МГФОМС направил в адрес Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве заявление о предоставлении информации по данному делу.

23 января 2017 г. от Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве поступило письмо, согласно которому исполнительный лист в отношении фио в адрес ОСП не поступал.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению МГФОМС обратился 23 января 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12, ст. 21, ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что исполнительный лист был направлен и получен ОССП по адрес 14 февраля 2011 г, каких-либо доказательств, что исполнительный лист был утрачен заявителем не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности пропуска срока на обращение за получением дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления. При этом исходит из следующего.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из заявления МГФОМС и приобщенных к нему документов, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 29.11.2018 г. из информационного письма Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.11.2018 г.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился согласно почтового штемпеля на конверте только 18.01.2019 г. (л.д. 379 т. 1), то есть с пропуском установленного ст. 430 ГПК РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявитель не представил.

Довод частной жалобы об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в феврале 2017 г. отклоняется, поскольку в суд первой инстанции при рассмотрении заявления доказательства направления такого заявления представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е.Михалина