Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51589/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1373/19 по иску Григорьева П*М* к Григорьевой В*П*, Кирсановой М*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П*Д*, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Григорьевой В*П* к Григорьеву П*М* о временном сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчиков Григорьевой В*П*, Кирсановой М*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П*Д*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым иск Григорьева П*М* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Григорьевой В*П* отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Григорьевой В*П*; принять по делу в данной части новое решение; сохранить за Григорьевой В*П* право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** года включительно; решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - изменить в части удовлетворения основного иска Григорьева П*М*, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на сохранение за Кирсановой М*П*, несовершеннолетней Кирсановой П*Д* права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** года включительно; в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-51589/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1373/19 по иску Григорьева П*М* к Григорьевой В*П*, Кирсановой М*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П*Д*, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Григорьевой В*П* к Григорьеву П*М* о временном сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчиков Григорьевой В*П*, Кирсановой М*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П*Д*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым иск Григорьева П*М* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Григорьевой В*П* отказано, УСТАНОВИЛА:

Григорьев П.М. обратился в суд с иском к Григорьевой В.П, Кирсановой М.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П.Д, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Григорьева В.П. обратилась в суд с встречным иском к Григорьеву П.М. о временном сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года иск Григорьева П.М. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Григорьевой В.П. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Григорьева В.П, Кирсанова М.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П.Д, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Григорьева В.П, Кирсанова М.П, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кирсановой П.Д, явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Григорьев П.М. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***.

Собственником указанной квартиры является Григорьев П.М, истец по настоящему делу.

Ответчики Григорьева В.П, Кирсанова М.П. и несовершеннолетняя Кирсанова П.Д. являются, соответственно, бывшей супругой, дочерью и внучкой Григорьева П.М.; вселены в квартиру ее собственником Григорьевым П.М. и фактически длительное время проживают на данной жилой площади.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Григорьев П.М. заявил о своем желании выселить свою бывшую супругу, дочь и внучку из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, ссылаясь на то, что членами его семьи они не являются.

В рамках встречного иска Григорьева В.П. просила суд о временном сохранении за ней права пользования данной жилой площадью.

Удовлетворяя заявленные Григорьевым П.М. исковые требования и отклоняя встречные исковые требований Григорьевой В.П, суд, сославшись в решении на положения ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены; ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, а также не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения; основания для сохранения права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были учтены руководящие разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым обращено внимание на то, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Названные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным правоотношениям.

При вынесении решения суд первой инстанции сослался на то, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением не установлено.

Вместе с тем, подобное суждение суда применительно к вопросу о временном сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок в судебном решении ничем по существу мотивировано не было, что свидетельствует о нарушении судом требований ст. 196, 198 ГПК РФ в указанной части настоящего спора.

Между тем, из дела видно, что истец Григорьев П.М, *** г.р, и его бывшая супруга Григорьева В.П, *** г.р, являются престарелыми людьми.

Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную в городе Москве, общей площадью 75, 5 кв.м.

Помимо истца и ответчиков никаких иных лиц, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, в настоящее время не имеется.

Ответчики Григорьева В.П. и Кирсанова (Григорьева) М.П. первоначально вселялись на спорную жилую площадь в 1987 году в один и тот же день с Григорьевым П.М. (03 ноября 1987 года).

Права на спорную жилую площадь со стороны истца Григорьева П.М. и ответчиков Григорьевой В.П, Кирсановой М.П. изначально являлись полностью равными.

Соответствующая квартира предоставлялась именно на всю семью, в том числе с учетом прав Григорьевой В.П, Кирсановой М.П. на названную жилую площадь.

Впоследствии Григорьева В.П. и несовершеннолетняя Кирсанова М.П. были выписаны со спорной площади по мотиву их переезда в Курскую область.

В дальнейшем Григорьева В.П. была повторно вселена в качестве члена семьи и зарегистрирована в данной квартире по месту жительства ее собственником Григорьевым П.М. в 2012 году.

Первоначальный брак между Григорьевой В.П. и Григорьевым П.М. расторгнут в *** году.

Повторный брак между Григорьевой В.П. и Григорьевым П.М. заключен в *** году.

В период с 1981 года по 1984 год Григорьева В.П. находилась совместно с мужем Григорьевым П.М. в заграничной командировке.

Кирсанова М.П, являющаяся дочерью Григорьева П.М. и Григорьевой В.П, родилась в *** году.

Повторный брак между Григорьевой В.П. и Григорьевым П.М, заключенный в *** году, расторгнут только в *** году на основании решения мирового судьи судебного участка N *** от *** года, оставленного без изменения апелляционным определением *** районного суда города Москвы от *** года.

Тем самым, длительный период времени по 2018 год включительно стороны (являясь родственниками и свойственниками) фактически и юридически проживали на спорной жилой площади в качестве одной семьи.

Кирсанова М.П. повторно вселена в качестве члена семьи и зарегистрирована ее отцом Григорьевым П.М. на данную жилую площадь в 2007 году через месяц после приобретения Григорьевым П.М. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Несовершеннолетняя Кирсанова П.Д, *** года рождения, является малолетней внучкой собственника квартиры Григорьева П.М, вселена и зарегистрирована в данную квартиру после рождения.

Ответчики Григорьева В.П, Кирсанова М.П, а также несовершеннолетняя Кирсанова П.Д. длительное время фактически проживают и пользуются по настоящее время данной жилой площадью.

Соответственно, за указанный период по 2018 год включительно между сторонами сложился определенный фактический порядок пользования спорной квартирой.

Величина общей и жилой площади вышеуказанной четырехкомнатной квартиры свидетельствует о том, что пользование ответчиками помещениями в спорной квартире не создает каких-либо неоправданных ограничений в пользовании той же квартирой в отношении истца как ее собственника, а равно указывает на отсутствие существенных нарушений прав истца в результате его совместного с ответчиками пользования данной жилой площадью.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг по данной квартире в период начиная с 2014 года, осуществлявшуюся ответчиком Кирсановой М.П.

Григорьева В.П. является пенсионером по старости, состоит на медицинском обслуживании по месту жительства в городе Москве.

Несовершеннолетняя Кирсанова П.Д. также посещает образовательное учреждение именно по месту жительства в городе Москве.

Таким образом, ответчики фактически проживают в квартире длительный период времени; иного жилья в московском регионе по месту проживания не имеют; финансовой возможностью обеспечить себя иным жильем также не обладают.

Согласно ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При таких данных, судебная коллегия устанавливает, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем за ответчиками на основании вышеуказанных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности данного срока, на который за ответчиками временно сохраняется право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного гражданского дела, учитывает материальное положение бывших членов семьи собственника, возможность совместного проживания участников процесса в одном жилом помещении, а равно другие заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ считает необходимым установить такой срок по *** года включительно, что объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.

Таким образом, судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении встречного иска, а также решение суда подлежит изменению в части удовлетворения основного иска посредством дополнения резолютивной части судебного решения указанием на временное сохранение права пользования жилым помещением по ранее приведенным мотивам; в остальной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Григорьевой В*П*; принять по делу в данной части новое решение; сохранить за Григорьевой В*П* право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** года включительно; решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - изменить в части удовлетворения основного иска Григорьева П*М*, дополнив резолютивную часть судебного решения указанием на сохранение за Кирсановой М*П*, несовершеннолетней Кирсановой П*Д* права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, временно на срок по *** года включительно; в остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: