Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51592/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3382/18 по иску Дубинкина М*М* к Попову В*Г* о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Попова В*Г* в лице его финансового управляющего Лукина А*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, которым иск Дубинкина М*М* удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года - отменить; исковое заявление Дубинкина М*М* к Попову В*Г* о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-51592/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3382/18 по иску Дубинкина М*М* к Попову В*Г* о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Попова В*Г* в лице его финансового управляющего Лукина А*Н* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, которым иск Дубинкина М*М* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Дубинкин М.М. обратился в суд с иском к Попову В.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года иск Дубинкина М.М. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Попов В.Г. в лице его финансового управляющего Лукина А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Попова В.Г. в лице его финансового управляющего Лукина А.Н. - Костенко О. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Дубинкина М.М. - Окаёмова С.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя в части заявленные Дубинкиным М.М. исковые требования, суд при вынесении решения сослался на то, что 13 марта 2012 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 450 тыс. рублей.

Соответственно, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их уменьшения в рамках положений ст. 333 ГК РФ, а также взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, при этом, суд не учел, что законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность несостоятельности (банкротства) гражданина.

В силу ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

При таких данных, в рамках настоящего спора суду следовало проверить по правилам ст. 12, 56 ГПК РФ, в том числе с использованием общедоступного информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве, свободный доступ к которому предоставлен в сети "интернет", вопрос о признании ответчика Попова В.Г. банкротом, что в нарушение требований ст. 196, 198 ГПК РФ судом выполнено не было.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика Попова В.Г. - Лукин А.Н. от имени данного ответчика обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года Попов В.Г. признан банкротом, в связи с чем введена процедура реализации имущества Попова В.Г.; финансовым управляющим должника утвержден Лукин А.Н.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года требования заявления о признании гражданина банкротом признаны обоснованными и в отношении Попова В.Г. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года Попов В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Названные сведения подтверждаются общедоступными информационными ресурсами картотеки арбитражных дел, а также данными Единого федерального реестра сведений о банкротстве, свободный и неограниченный доступ к которому предоставлен в сети "интернет".

В силу ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Процедура реструктуризации долгов гражданина в данном случае введена определением арбитражного суда от 29 мая 2017 года; решением арбитражного суда от 20 ноября 2017 года гражданин признан банкротом, настоящее исковое заявление к этому гражданину в качестве ответчика поступило в суд 22 июня 2018 года, то есть уже после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем соответствующие требования могли быть предъявлены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

При таких данных, решение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным оставлением искового заявления без рассмотрения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года - отменить; исковое заявление Дубинкина М*М* к Попову В*Г* о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: