Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Кнышевой Т.В, Максимовой Е.В, при секретаре Гаар Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лютовой Г.В, Афанасьевой Т.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 г, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 сентября 2019г, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Лютовой ***, Афанасьева ***, Афанасьевой **, Лютова ** в пользу ООО "Жил-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 193 851, 88 руб, пени в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6447, 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Истец ООО "Жил-Комфорт" обратился в суд с иском к ответчикам Лютовой Г.В, Афанасьеву Ю.В, Афанасьевой Т.В, Лютову А.А, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать с них солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 193 851, 88 руб, пени в размере 77 068, 53 руб, расходы по уплате госпошлины 6 447, 25 руб, расходы по уплате госпошлины на подачу заявления о вынесении судебного приказа 2 542, 66 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N *** г. Москвы, в котором квартира N *** принадлежит ответчикам на праве собственности. С мая 2015 г. по декабрь 2016 года ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе перед предыдущей управляющей компанией ООО "Чистый город", которое передало свои права требовать уплату задолженности истцу по договору цессии. С учетом частичной оплаты задолженности, долг ответчиков составляет 193 851, 88 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Афанасьева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчики Лютова Г.В, Афанасьев Ю.В, Лютов А.А, представители третьих лиц ООО "Центр Технострой", Администрации г. Щербинка, Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просят ответчики Лютова Г.В. и Афанасьева Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Афанасьева Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО " Жил-Комфорт " по доверенности Кондратьева С.С. в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Ответчики Лютова Г.В, Афанасьев Ю.В, Лютов А.А, представители третьих лиц ООО "Центр Технострой", Администрации г. Щербинка, Мосжилинспекции в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции ответчики являются собственниками/нанимателями помещения, находящего по адресу: ***

ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" осуществляет эксплуатацию и управление данным многоквартирным домом.

С мая 2015 г. по декабрь 2016 года ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе перед предыдущей управляющей компанией ООО "Чистый город", которое передало свои права требовать уплату задолженности истцу по договору цессии.

С учетом частичной оплаты задолженности, долг ответчиков на 27.11.2017 г. составляет 193 851, 88 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Жил-комфорт" осуществляет эксплуатацию и управление данным многоквартирным домом по указанному адресу на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2015 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 апреля 2016 года. До указанного времени управление домом осуществляло ООО "Чистый город". 01 мая 2015 года между ООО "Чистый город" и ООО " Жил-комфорт " заключен договор уступки права требования N *** согласно которому ООО "Чистый город" передало, а ООО " Жил-комфорт " приняло все права требования по долговым обязательствам должников/потребителей коммунальных услуг, за оказанные ООО "Чистый город" услуги, в том числе по лицевому счету ответчиков на сумму 17 063, 77 руб.

С мая 2015 года по декабрь 2016 года ответчики не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе перед предыдущей управляющей компанией ООО "Чистый город", которое передало свои права требовать уплату задолженности истцу по договору цессии.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики как собственники жилого помещения и члены семьи собственника обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера задолженности с учетом того, что ответчики оплачивали коммунальные платежи в ООО "Центр Технострой".

Так из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 3 с 01 сентября 2014г. являлось ООО "УК Чистый город". В связи с изменениями жилищного законодательства Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", направленным на введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК Чистый город" для дальнейшего осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами была обязана получить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г.Москве, однако данная управляющая компания лицензию не получила.

22.04.2015г. Жилищной инспекцией по Троицкому и Новомосковскому административным округам г.Москвы Администрации городского округа Щербинки г.Москвы выдано предписание о необходимости осуществить созывы общих собраний собственников для решения вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

18.05.2015г. Администрация направила в Инспекцию письмо об организации общих собраний собственников по выбору способа управления в вышеуказанном многоквартирном доме, которые были признаны неправомочными из-за отсутствия кворума, а также о направлении заявки в Префектуру по ТиНАО для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом.

13.07.2015г. по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами, победителем признано ООО "Центр-Технострой".

25.05.2015г. ООО "Жил-Комфорт" уведомило Мосжилинспекцию о начале осуществления предпринимательской деятельности, адрес многоквартирного дома: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 3 в уведомлении отсутствует, уведомления о проведенных общих собраниях собственников многоквартирного дома по данному адресу в адрес Мосжилинспекции не поступало.

19.08.2015г. в Жилищную инспекцию по ТиНАО г.Москвы были представлены документы от ООО "Жил-Комфорт", в том числе копии решений собственников принимавших участие в голосовании состоявшихся в апреле 2015г, по результатам проведенного осмотра документов выявлены нарушения требований законодательства к порядку организации, проведения и подведению итогов собраний.

Таким образом вывод суда о том, что ООО "Жил-Комфорт" осуществляет эксплуатацию и управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 апреля 2015 года, следует признать ошибочным.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ** от 09 апреля 2016г, принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Жил-Комфорт".

Данные обстоятельства были также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019г. по гражданскому делу по иску ООО "Жил-Комфорт" к Дмитриевым Н.Н, Ю.Ю, Патяевой Т.Ю. (л.д.338-342) и в рамках которого судом исследовался вопрос на предмет правомерности начисления задолженности по оплате ЖКУ управляющей компанией ООО "Жил_Комфорт" в период до апреля 2016г.

Указанное апелляционное определение судебная коллегия полагает имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения дела вопрос разрешался о том, какая организация являлась управляющей компанией в отношении дома N 3 по ул.Пушкинская в спорный период времени.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что периодом, за который ООО "Жил-Комфорт" вправе требовать взыскания задолженности с ответчиков следует считать с апреля 2016г. по декабрь 2016г.

Согласно карточки должника за указанный период по спорной квартире начислено 134770, 05 руб. (апрель 2016г - июнь 2016г. по 14478 руб, июль 2016г - декабрь 2016г. по 15222, 43 руб.), согласно представленных квитанций в указанный период оплат на счет ООО "Жил-Комфорт" ответчиками не производилось.

Таким образом размер задолженности подлежащий взысканию с ответчиков составит 134770, 06 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер пени, определенный судом ко взысканию с учетом вышеуказанных требований закона, размера и периода просрочки, в размере 10000 руб. судебная коллегия признает обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия считает необходимым перераспределить размер госпошлины и взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 3695, 40 рублей.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки 28 сентября 2019г, изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Жил-Комфорт" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лютовой ***, Афанасьева **, Афанасьевой ***, Лютова *** в пользу ООО "Жил-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134770, 05 руб, пени в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3695, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: