Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-104/19 по иску Чекушиной Л*В* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении родства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описок), которым иск Чекушиной Л*В* удовлетворен, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описок) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева О.М. N 33-51618/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике судьи) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-104/19 по иску Чекушиной Л*В* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении родства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описок), которым иск Чекушиной Л*В* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Чекушина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении родства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описок) иск Чекушиной Л.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Чекушина Л.В. и ее представитель Кудрявцев Ю.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что после смерти брата Ишкова Е.В. она в установленный срок и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих родство истца с наследодателем, а именно: в свидетельстве о рождении Ишкова Е.В. и свидетельстве о его смерти указаны разные даты рождения; факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении истца и ее брата, у которых были одни и те же родители; в связи с изложенным, истец просила установить родственные отношения между ней и ее братом Ишковым Е.В, умершим **** года, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Чекушиной Л.В.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что *** года умер Ишков Е*В*; в качестве даты рождения умершего в свидетельстве о смерти было указано *** года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанная квартира приобретена наследодателем на основании договора передачи от *** года.

*** года нотариусом города Москвы Хохловым И.А. к имуществу Ишкова Е.В. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок и порядке после смерти наследодателя Ишкова Е.В. обратилась истец.

Брат истца - Ишков Е*В* родился *** года, о чем *** р/бюро ЗАГС города *** составлена актовая запись N ***.

Родителями Ишкова Е.В, согласно актовой записи и свидетельству о рождении, являются: Ишков В*И* и Ишкова Н*А*.

Согласно записи акта о рождении N ***, составленной **** г, о рождении Ишковой Ларисы, **** г.р, ее родителями также являются: Ишков В*И* и Ишкова Н*А*.

**** года истец Ишкова Л.В. вступила в брак с Чекушиным А.А, в связи с чем ей присвоена фамилия "Чекушина".

Тем самым, датой рождения брата истца Ишкова Е*В* является **** г, тогда как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, указан Ишков Е* В*, *** г.р, скончавшийся **** г.

Истец Чекушина Л.В. является ответственной за захоронение Ишкова Е.В, умершего **** года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что родителями Ишкова Е.В. и Чекушиной Л.В. являются одни и те же лица; Чекушина Л.В. является ответственной за захоронение Ишкова Е.В.; действительной датой рождения наследодателя Ишкова Е.В. является *** г.; указание в иных документах, в том числе в заявлении о приватизации квартиры, даты рождения Ишкова Е.В. как *** г. является ошибочным; никаких объективных доказательств, с достоверностью опровергающих родство истца Чекушиной Л.В. и умершего Ишкова Е.В, не представлено; таким образом, Ишков Е.В, скончавшийся **** года, является родным братом Чекушиной Л.В, что подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Титовой С.Б, Ситниковой Н.Ф, Горбань А.И, Зотовой Ю.А, оснований не доверять которым у суда не имеется; при таких данных, требования об установлении факта родственных отношений, а именно: того факта, что умерший Ишков Е.В. является родным братом Чекушиной Л.В, подлежат удовлетворению; поскольку истец в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, иные наследники, которые бы в установленный срок приняли наследство, отсутствуют, постольку за ней подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в виде принадлежавшей умершему Ишкову Е.В. квартиры в порядке наследования по закону.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года (в редакции определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описок) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: