Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-51633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7110/18 по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании задолженности по платежам за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по оплате в фонд капитального ремонта за период с дата по дата (включительно), пени за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, в отношении которого истец оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг, по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту. Ответчик надлежащим образом не производит оплату, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате установленных платежей и взносов.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях к иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, а также его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N 147, расположенной по адресу: адрес.

Управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

Общим собранием собственников жилья от дата утверждена оплата собственниками дома наименование организации обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников наименование организации в размере 10 % от ежемесячной оплаты собственника за помещение, утверждена пеня с дата в размере 0, 1 % от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки (протокол N 1-180107).

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утверждены договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ и обязательный платеж на дата в размере сумма за 1 кв.м. (без учета платежей по факту).

Решением общего собрания членов наименование организации, проведенном в форме заочного голосования в период с дата по дата, утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на дата, план работ по проведению текущего ремонта и благоустройства придомовой территории, штатное расписание.

Решением общего собрания членов наименование организации, проведенном в форме заочного голосования в период с дата по дата, утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на дата, постоянно действующие договоры, план работ по ремонту общего имущества, утвержден размер обязательного платежа на дата - сумма с 1 кв. м принадлежащих собственнику.

Решением общего собрания членов наименование организации, проведенном в форме очно-заочного голосования (протокол от дата), утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на дата, постоянно действующие договоры, план работ по ремонту общего имущества, утвержден размер обязательного платежа на дата - сумма с 1 кв. м принадлежащих собственнику.

Доказательств того, что указанные решения общих собраний наименование организации отменены, изменены, или кем-либо оспорены, не представлено.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Кроме того, обязанность по внесению собственниками ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, установлена решением общего собрания собственников от дата.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, фио в период с дата по дата не производил оплату установленных платежей и взносов в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма, а также за период с дата по дата (включительно) не оплачены взносы в фонд капитального ремонта, задолженность составляет сумма

Разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 39, 137, 153-155, 158 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу наименование организации задолженности по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, поскольку перечень услуг, планов работ, расходов ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома, утверждался общими собраниями, которые ответчиком не оспаривались и не отменялись.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, который выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате обязательных платежей и взносов, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в суме сумма, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в размере сумма

Взыскание с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Ссылки ответчика на наличие переплаты судом обоснованно отклонены, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, судом не принят во внимание контррасчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует фактически оказанным и потребленным услугам. Тот факт, что часть платежей зачтены не в даты внесения указанных оплат ответчиком не является основанием полагать о наличии у ответчика переплаты, поскольку такие платежи не содержат наименование платежа и период, за который они внесены, а поэтому правомерно учтены истцом в счет ранее возникшего долга. Иные платежи, которые содержали период и наименование платежа, учены истцом за соответствующие периоды.

Само по себе отсутствие между сторонами заключенного договора основанием для отказа в иске являться не может, поскольку отсутствие подписанного договора при условии фактического потребления жилищно-коммунальных услуг ответчиком, равно как и отсутствие у ответчика членства в ТСЖ, не освобождает ответчика от оплаты выставленных счетов.

Доводы об отсутствии части основных договоров, связанных с обслуживанием МКД, также судом отклонены и не являются основаниями для отказа в иске, поскольку все имеющиеся в распоряжении ТСЖ договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями предоставлены, за исключением изъятых ранее и не возращенных договоров, что подтверждается протоколом обыска (выемки) от дата ГУ МВД РФ по адрес.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что дата на основании заявления наименование организации мировым судьей судебного участка N 179 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности по коммунальным платежам, который был отменен мировым судьей дата на основании заявления должника.

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан дата и отменен по заявлению ответчика дата. Требования заявлены за период с дата, то есть заявление о выдаче судебного приказа подано в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку обязанность по оплате за дата наступает дата, с дата истец узнал о нарушении своего права.

Выдача судебного приказа в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился дата.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом несостоятельный и опровергается материалами дела, из которого усматривается, что документы, предоставленные суду истцом, прошиты и заверены надлежащим образом (имеется печать и подпись).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные в материалы дела копии документов в полной мере отвечают таким требованиям. В установленном законом порядке указанные доказательства не оспаривались, недействительными они не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности судебная коллегия также отклоняет, поскольку представленный расчет был проверен судом, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик вопреки доводу жалобы об отсутствии задолженности в указанном размере перед истцом, доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности не представил ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: