Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-51635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Разгильдеевой А.С.

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Разгильдеевой А.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск республики Мордовия 126 361, 00 рублей, проценты в размере 2000, 00 рублей, государственную пошлину в размере 4106, 75 рублей, установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия к Разгильдеевой А.С. о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что Разгильдеева А.С. с 26 августа 2014 года по 28 июня 2018 года являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а с 01 января 2015 года по 28 июня 2017 года федеральной социальной доплаты к пенсии. 17 июля 2017 года представителем Разгильдеевой А.С. - Дементьевой С.Г. было подано заявление о продлении выплаты пенсии в связи с продолжением обучения Разгильдеевой А.С. по дневной форме, также подписано обязательство об уведомлении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, при которых выплата пенсии и ФСД прекращаются. Из представленной выписки из протокола об отчислении N ***** от 31 августа 205 года Управлению стало известно о том, что с 28 августа 2015 года Разгильдеева А.С. утратила статус обучающегося, в связи с отчислением из ГБОУ СПО г.Москвы "Колледж архитектуры и строительства", однако на основании представленной справки N **** от 13 июля 2017 года обучается с 01 сентября 2015 года в ФГБОУ ВО "МАРХИ". Полагая, что с 01 сентября 2015 года Разгильдеева А.С. без отсутствия на то законных оснований получала пенсию по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2018 года, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, указанное гражданское дело было передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, где истец окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с Разгильдеевой А.С. переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии размере 126361 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18976 руб. 32 коп, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик и его представитель по доверенности Разгельдеева Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие такового, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя по заявлению Крылова М.К, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Разгильдеева А.С. с 26 августа 2014 года являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а с 01 января 2015 года федеральной социальной доплаты к пенсии.

04 декабря 2014 года было подписано обязательство, в котором ответчик обязалась безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, в том числе об окончании срока обучения, отчислении и о переходе на заочное отделение.

Согласно справке N ****** от 12.11.2014 г. Разгильдеева А.С. обучается на дневном отделении на 2 курсе в ГБОУ СПО г. Москвы "Колледж архитектуры и строительства", предполагаемый срок окончания обучения 28.06.2017 г.

17 июля 2017 года, представителем Разгильдеевой А.С. - Дементьевой С.Г. было подано заявление о продлении выплаты пенсии Разгильдеевой А.С, так как она продолжает обучение на дневной форме в ВУЗе, в связи с чем, в тот же день было подписано обязательство.

Из представленной в материалы дела выписки из приказа об отчислении N ***** от 31.08.2015 года следует, что Разгильдеева А.С. была отчислена из ГБОУ СПО г. Москвы "Колледж архитектуры и строительства" с 28.08.2015 г, при этом, согласно справке N **** от 13.07.2017 г, выданной ФГБОУ ВО "Московский архитектурный институт", ответчик обучается в данном образовательном учреждении с 01.09.2015 г.

В связи с обнаружением факта безосновательной, по мнению истца, выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возместить переполученную сумму в размере 126361 руб, со сроком исполнения 10 рабочих дней.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик 28.08.2015 была отчислена из ГБОУ СПО г. Москвы "Колледж архитектуры и строительства", то она с 01.09.2015 утратила право на получение пенсии по потере кормильца и ФСД к пенсии, учитывая прекращение учебы в колледже и начало учебы в ВУЗе, при этом своевременно не уведомила об этом пенсионный орган, что привело к возникновению переплаты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Часть 2 указанной статьи содержит перечень членов семьи, которые могут претендовать на получение страховой пенсии по потере кормильца: к ним, в частности, согласно пункту 2 относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Одним из обстоятельств, с которым закон связывает иждивенство детей умершего родителя, достигших возраста 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет - это обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

Отнесение законом совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца обусловлено тем, что эти дети с учетом специфики организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования ограничены в приобретении постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Тем самым иждивенство таких детей доказывается фактом обучения.

Как ранее было установлено судом первой инстанции, ответчик с 26 августа 2014 года являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а с 01 января 2015 года федеральной социальной доплаты к пенсии.

Из представленной в материалы дела справки N ***** от 12.11.2014 г, выписки из приказа об отчислении N **** от 31.08.2015 года следует, что Разгильдеева А.С. с 06.08.2018 по 28.08.2015 обучалась на дневном отделении в ГБОУ СПО г. Москвы "Колледж архитектуры и строительства".

Согласно справке N *** от 13.07.2017 г, выданной ФГБОУ ВО "Московский архитектурный институт", ответчик обучается в данном образовательном учреждении с 01.09.2015 г. по очной форме обучения, является на момент предоставления справки студентом 2 курса.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273- ФЗ "Об образовании в Российский Федерации" статус обучающегося физическое лицо приобретает или теряет с даты, указанной в приказе о зачислении на обучение или отчислении из образовательной организации.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 сентября 2015 года ответчик не утратила право на получение пенсии по потере кормильца и ФСД к пенсии, поскольку продолжила обучение ФГБОУ ВО "Московский архитектурный институт", в связи с чем, ее статус обучающегося не был утрачен, а следовательно, произведенные ей выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии не являются безосновательно полученными.

Также судебная коллегия отмечает, что сам факт несообщения в пенсионный орган об обстоятельствах, с наступлением которых связано прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, не может, применительно к предмету рассматриваемого спора, свидетельствовать об отсутствии у ответчика права на такого рода социальное обеспечение в спорный период, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что ответчик 29.08.2015 была осведомлена об отчислении из ГБОУ СПО г. Москвы "Колледж архитектуры и строительства".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные оснвоания для удовлетворения требований истца о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии размере 126361 руб, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18976 руб. 32 коп, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

По приведенным выше мотивам вынесенное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск Республики Мордовия к Разгильдеевой А.С. о взыскании переполученной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: