Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51665/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7934/2019 по представлению Сургутского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий, а именно об обязании наименование организации провести дополнительную оценку уязвимости ж/д через реку Аган адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежащит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду адрес, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения деятельности филиала наименование организации, расположенного в адрес - в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, и, кроме того, Сургутский транспортный прокурор находится в адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к наименование организации, юридический адрес которого указан как адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Сургутским транспортным прокурором в Мещанский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: