Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51668/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном дело по представлению Сургутского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст.45 ГПК РФ)-заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился с иском в Мещанский районный суд адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации

об обязании

наименование организации обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в отношении объекта

транспортной инфраструктуры - моста через речку Пучин-Игый на 630 км адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам представления просит Сургутский транспортный прокурор, указывая, что исковое заявление подано в Мещанский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.28 и ч.10 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.29 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор не подсуден Мещанскому районному суду, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения филиала - адрес, а также по месту нахождения истца и большинства доказательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения истца и большинства доказательств в адрес.

Вместе с тем, ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств сторонами не заявлялись.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Однако, согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика наименование организации, находящегося по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: