Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51721/2019

Судья суда первой инстанции:

Марченко Е.В. гр. дело N 33-51721/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Королевой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Московская Фабрика Зеркал" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-890/19, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Московская Фабрика Зеркал" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу N 2-890/19 по иску Чистяковой О.В. к ООО "Московская Фабрика Зеркал" о признании договора недействительным, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года удовлетворены частично исковые требования Чистяковой О.В. к ООО "Московская Фабрика Зеркал" о признании договора недействительным, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик ООО "Московская Фабрика Зеркал", не согласившись с указанным выше решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Истец Чистякова О.В. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика ООО "Московская Фабрика Зеркал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Московская Фабрика Зеркал" по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску Чистяковой О.В. к ООО "Московская Фабрика Зеркал" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа принято судом 13 марта 2019 года. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2019 года, копия решения получена представителем ответчика 10 апреля 2019 года.

17 апреля 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 апреля 2019 года оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, срок для устранения которых предоставлен до 22 мая 2019 года.

31 мая 2019 года ответчик подал мотивированную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что определением судьи от 23 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что ответчиком не устранены недостатки, отмеченные в определении судьи от 19 апреля 2019 года.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, получил копию решению суда до истечения срока на его обжалование, но подал жалобу, не соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, и не устранил данные недостатки в установленный определением судьи об оставлении жалобы без движения срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобе содержится только просьба на восстановление срока, при этом обстоятельства и причины пропуска срока ответчиком не приведены, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "Московская Фабрика Зеркал" пропустил установленный законом срок обжалования указанного решения, не имея на то уважительной причины, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Однако согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что решение суда от 13 марта 2019 года изготовлено в окончательной форме 18 марта 2019 года, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18 апреля 2019 года.

Ответчиком подана в суд краткая апелляционная жалоба в установленный срок 17 апреля 2019 года.

Но поскольку эта жалоба содержала недостатки, препятствующие направлению дела в суд апелляционной инстанции: не содержала основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, определением судьи от 19 апреля 2019 года жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 мая 2019 года.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года постановлено возвратить представителю ответчика ООО "Московская Фабрика Зеркал" по доверенности Шатохину М.Ю. апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-890/19 по иску Чистяковой О.В. к ООО "Московская Фабрика Зеркал" о признании договора недействительным.

Возвращение жалобы обосновано судьей тем, что ответчик ООО "Московская Фабрика Зеркал" не устранил в установленный срок недостатки апелляционной жалобы.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года определение судьи от 23 мая 2019 года отменено, поскольку ответчик не получил определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, суду предписано выполнить положения ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Между тем судом первой инстанции положения ст. 111 ГПК РФ не выполнены, ответчику срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не продлен.

31 мая 2019 года ответчик подал мотивированную апелляционную жалобу и представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку ответчик не получал определение суда от 23 мая 2019 года и был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, практически устранил недостатки жалобы спустя 7 дней после установленного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а срок для подачи апелляционной жалобы ООО "Московская Фабрика Зеркал" подлежит восстановлению.

Судья судебной коллегии возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года отменить и принять новое определение.

Восстановить ответчику ООО "Московская Фабрика Зеркал" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья