Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-51747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио

с участием: прокурора фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к Безменову фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

- признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 2-я адрес, - выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес, со снятием его с регистрационного учета, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, - в удовлетворении исковых требований Безменова фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании права собственности - отказать в полном объеме, - в удовлетворении встречных исковых требований фио к Безменову фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес. В названном жилом доме ранее проживала дочь истца - фио со своим несовершеннолетним сыном фио Также временно в названном жилом доме без регистрации проживал отец ребенка - фио Брак между фио и фио был зарегистрирован за 9 дней до смерти фио, которая умерла дата от тяжелого заболевания. После смерти фио общение истца с внуком было ограничено фио В настоящий момент у истца возникла необходимость продать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2-я адрес. Ссылаясь на то, что ни отец, ни мать несовершеннолетнего фио в указанном жилом доме не зарегистрированы, истец просила снять с регистрационного учета несовершеннолетнего фио и поставить его на регистрационный учет по месту жительства фио по адресу: адрес.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, дополнив их требованиями о признании фио утратившим право пользования и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес.

фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на долю домовладения, ссылаясь на то, что с дата состоял в фактических брачных отношениях с фио В дата между фио, фио и фио достигнута договоренность о совместном строительстве жилого дома и бани на земельном участке, принадлежащем фио С момента достижения договоренности фио, фио и фио вкладывали денежные средства и силы в строительство жилого дома. С дата фио и фио проживали в возведенном общими силами доме, расположенном по адресу: адрес, 2-я адрес. дата между фио и фио был зарегистрирован брак, а дата фио умерла. Общий ребенок фио и фио - фио паспортные данные, проживает по вышеуказанному адресу. Между тем, проигнорировав все вышеуказанные договоренности фио без уведомления фио зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный дом. Ссылаясь на наличие договоренности о совместном строительстве жилого дома и бани, а также на свое непосредственное участие в строительстве дома, фио просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес, а также строения - бани, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес. Также фио просил признать за фио на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес, а также строения - бани, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес, ссылаясь на вступление в наследство, открывшееся после смерти фио. фио Ю.А. просил признать за ним, несовершеннолетним фио, фио и фио право собственности по 1/12 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2-я адрес, а также по 1/12 строения - бани, расположенного по адресу: адрес, 2-я адрес, за каждым, в порядке наследования по закону.

Неоднократно уточнив свои исковые требования, ссылаясь на то, что между сторонами при участии фио был заключен договор простого товарищества, истец просил прекратить единоличное право собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: *, строение по адресу: * дата, земельный участок, расположенный по адресу: *, признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, строение по адресу: *, стр. дата, земельный участок, расположенный по адресу: *, включить в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью фио, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, строение по адресу: *, стр. дата, земельный участок, расположенный по адресу: *, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю в праве собственности на на жилой дом, расположенный по адресу: *, строение по адресу: *, стр. дата, земельный участок, расположенный по адресу: *, признать за несовершеннолетним фио в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, строение по адресу: *, стр. дата, земельный участок, расположенный по адресу: *.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время, ссылаясь на то, что фио подан необоснованный иск, направленный на затягивание процесса по рассмотрению вопроса о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего фиоЮ, что, по мнению фио, является недобросовестным поведением со стороны фио фио основании указанных обстоятельств фио просила взыскать с фио компенсацию за необоснованный иск, потерянное время в размере сумма

Представители фио по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также встречные исковые требования фио к фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время - поддержали, исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании права собственности - не признали, ссылаясь также на пропуск фио срока исковой давности.

фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также встречные исковые требования фио к фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время - не признали, свои исковые требования к фио о признании права собственности - поддержали.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также встречные исковые требования фио к фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время - поддержал, исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании права собственности - не признал, ссылаясь также на пропуск фио срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования фио к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также встречные исковые требования фио к фио о взыскании компенсации за необоснованный иск, потерянное время - поддержал, исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании права собственности - не признал, ссылаясь также на пропуск фио срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес Ново-Переделкино адрес по доверенности фио в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд допустил нарушения норм материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что несовершеннолетний ребенок не может утратить право пользования жилым помещением вследствие смерти его матери.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, просившего об отмене решения в части иска о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при неправильном применении норм материального права, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2-я адрес, принадлежит на праве собственности фио на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от дата, распоряжения Префекта адрес от дата N1902-РП, плана земельного участка от дата N *.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства фио - с дата, фио - с дата Ранее в названном жилом помещении также была зарегистрирована фио - с дата, выписана дата в связи со смертью.

Согласно свидетельству о рождении родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио

Брак между фио и фио зарегистрирован дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

дата фио умерла.

Несовершеннолетний фио по соглашению между его родителями был зарегистрирован по адресу места жительства матери, то есть по адресу спорного жилого помещения.

Местом регистрации отца несовершеннолетнего - фио является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Удовлетворяя иск в части признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, суд указал на то, что право пользования спорным жилым домом возникло у несовершеннолетнего на основании соглашения между его родителями и производно от права пользования спорным жилым помещением его матери фио, которое прекращено в связи с ее смертью, принимая во внимание, что отец несовершеннолетнего права пользования спорным жилым домом не имеет, несовершеннолетний фио утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Коллегия с приведенным выводом суда не согласна, поскольку при его формировании суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего фио, зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его матери фио, которая являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения и воспользовалась правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, тем самым осуществила право выбора места жительства сына по месту своего жительства (л.д. 6).

Регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом доме осуществлена на законных основаниях, смерть его матери не влияет на возникшее у ребенка право пользования спорным жилым помещением, которое он не мог реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные отношения между истцом и внуком в связи со смертью его матери не прекратились. Наличие у отца ребенка в пользовании (собственности) другого жилого помещения не может учитываться, поскольку не обязывало родителей избрать местом жительства ребенка собственность его отца.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска о признании несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из дома по адресу: адрес, 2-я адрес, * нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что по соглашению родителей ребенок был наделен правом пользования спорным жилым помещением, со смертью матери ребенка это право не прекращается. Родственные отношения ребенка с бабушкой (собственником дома) не прекратились, взаимоотношения собственника с отцом ребенка правового значения не имеют, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Разрешая исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к фио о признании права собственности, возникшего по праву возведения объекта и наследования, суд верно исходил из норм права, регулирующих возникший спор.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что дата на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от дата, распоряжения Префекта адрес от дата N *, плана земельного участка от дата N * в ЕГРП зарегистрировано право собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 2-я адрес, строение по адресу: адрес, 2-я адрес.

дата на основании распоряжения Префекта адрес от дата N * в ЕГРП зарегистрировано право собственности фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 2-я адрес.

В обоснование своих исковых требований фио ссылался на то, что в дата между ним, фио и фио достигнуто соглашение о совместном строительстве спорных объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке, что, по мнению фио, свидетельствует о заключении между сторонами договора простого товарищества.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы фио, представлен договор на монтаж и пуско-наладку оборудования от дата, а также товарные накладные, квитанции и чеки на приобретение строительных материалов.

Договор на монтаж и пуско-наладку оборудования заключен в дата (точной даты заключения договор не содержит) между наименование организации и фио, согласно условиям которого наименование организации принимает на себя обязательства по поручению фио по монтажу и пуско-наладке оборудования по адресу: *, а фио принимает на себя обязательства по оплате монтажа и пуско-наладке оборудования - газовый котел.

Представленные квитанции, товарные накладные и чеки не содержат информации о том, что приобретенные на их основании строительные материалы будут использоваться для строительства спорного дома и бани в соответствии с договором простого товарищества.

Договор простого товарищества в письменной форме представлен суду не был, а из пояснений фио следует, что в письменной форме договор оформлен не был.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, которые подтвердили, что строительством спорного дома занимались фио и фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

В материалы дела представлено согласие фио и фио от дата на строительство дома фио

Также в качестве доказательств, подтверждающих доводы фио представлены письма и фотографии.

Из представленных писем достоверно установить кем они написаны и кому адресованы не представляется возможным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал неподтвержденным, что строительство спорных объектов недвижимости (жилого дома и бани) осуществлялось на основании договора простого товарищества, заключенного между фио, фио и фио, представленные квитанции, чеки, товарные накладные, договор на монтаж пуско-наладки оборудования, фотографии и письма, объективно не свидетельствует об обстоятельствах совместного строительства спорного дома и бани. При этом суд также учел, что договор простого товарищества в письменной форме не был предоставлен, в связи с чем установить в каком объеме каждый из предполагаемых участников строительства принимал финансовое, либо иное участие в строительстве, а также обязательства сторон сделки, не представилось возможным. Возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам договора простого товарищества.

Также суд не усмотрел каких-либо правовых оснований для признания за фио права собственности на 1/3 доли земельного участка, который ему выделен не был.

Суд также удовлетворил сделанное стороной ответчика заявление о применении последствий пропуска фио срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, право собственности фио на жилой дом и баню было зарегистрировано в дата, а право собственности на спорный земельный участок в дата.

С настоящим иском фио обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права фио узнал лишь в дата, а равно доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В удовлетворении иска фио о признании права на долю домовладения за наследниками фио суд отказал, поскольку спорные объекты недвижимого имущества наследодателю не принадлежали.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречного иска фио суд верно не усмотрел, так как обращение фио с настоящими исковыми требованиями являют собой реализацию истцом прав на судебную защиту, гарантируемых Конституцией РФ, злоупотребления своими правами со стороны фио судом не установлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исков фио, требований фио о взыскании компенсации за предъявленный иск сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы и соглашается с судебным постановлением в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 3128, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата ода в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата в части признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 2-я адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Безменову фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от дата ода в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: