Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51799/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио, фио (фио) К.О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7780/11 по иску фио к фио, фио (фио) фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу фио, фио (фио) К.О. на решение Мещанского районного суда от дата по гражданскому делу N2-7780/11 по иску фио к фио, фио (фио) фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фио (фио) К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На указанное решение ответчиками фио, фио (фио) К.О. дата через почтовое отделение связи подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам: они не были извещены о судебном заседании, находились за пределами России, о вынесенном решении фио узнала в паспортном столе, когда в дата пришла менять паспорт (л.д.74-79).

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик фио, фио просят отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам: они не были извещены о судебном заседании, на момент разрешения спора проживали в другом государстве.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчики в ходе судебного разбирательства неоднократно извещались судом в установленной законом форме судебными повестками по известному месту жительства - месту регистрации. Повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, в том числе и повестки, направленные ответчикам на дата, когда спор был разрешен по существу и вынесено решение. Сведениями об ином месте нахождения ответчиков суд не располагал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиками без уважительных на то причин, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, вернул апелляционную жалобу.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобу по уважительным причинам, невозможности до дата подачи апелляционной жалобы лично или через представителя, ответчиками не представлено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: