Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е., судей Зениной Л.С., Леоновой С.В., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4191/19 по заявлению фио об установлении факта родственных отношений - прекратить, поскольку не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в порядке ст.39 ГПК РФ по которому просила установить родство с фио, являющейся ее двоюродной сестрой. В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что в связи с не сохранением архивных данных, заявитель лишена возможности во внесудебном порядке доказать свое родство с фио, которая является ответственной за захоронение N140 Митинского кладбища, которой заявитель, как своей двоюродной сестре, доверяет организовать в будущем свое погребение на указанном участке.

Судом постановлено приведенное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В судебном заседании заявитель фио заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что установление факта необходимо для осуществления захоронения заявителя на участке, ответственной за который она является.

Представитель заинтересованного лица наименование организации не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии заинтересованное лицо фио частную жалобу заявителя поддержала по доводам, изложенным в ней, просила определение суда отменить, установить факт родственных отношений, пояснив, что документы о родстве утеряны в архивах и сгорели в пожаре в квартире матери заявителя.

Заявитель фио, представитель заинтересованного лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заинтересованное лицо фио, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", факт родственных отношений лиц (п. 1 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и правомерно исходил из того, что заявленное требование в силу закона не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права, тогда как судебная защита нарушенного права возможна тогда, когда исчерпаны все иные способы защиты права, заявитель не исчерпала досудебные способы защиты права.

С данным выводом суда коллегия посчитала возможным согласиться, поскольку требование, сформулированное как заявление об установлении факта родственных отношений, по существу не направлено на защиту нарушенного права, В свою очередь, согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Тогда как установление в настоящее время факта родства для заявителя никаких изменений не принесет. Таким образом, в настоящее время отсутствует обязательное условие для установления факта, имеющего юридическое значение.

Иное толкование заявителем в частной жалобе и дополнениях к ней положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи