Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Магжановой Э.А., Зениной Л.С., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности В.Н. на решение Кунцевского районного суда

г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично;

Признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: адрес оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере 37 578 рублей 90 копеек, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере 530 рублей 14 копеек;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018 года в размере 37 578 рублей 90 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за ноябрь 2018 года, в размере 530 рублей 14 копеек, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа;

Обязать ТСЖ "ОАЗИС" списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N *;

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" в пользу Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.;

Взыскать с ТСЖ "ОАЗИС" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 (триста) рублей, УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ОАЗИС" о признании незаконным начисления по квартире, оплаты целевого взноса на содержание и ремонт за августа 2018 г, электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2018 г, обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за август 2018 года, исключении суммы задолженности из единого платежного документа, обязании ответчика перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за ноябрь 2018 года, исключении суммы задолженности из единого платежного документа, списании указанных излишне начисленных денежных средств с лицевого счета N *, взыскании компенсации морального вреда в размере 11750 руб, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии *. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС", которое в августе 2018 года включило в единый платежный документ кв. N 69 плату за услугу "Целевой взнос на содержание и ремонт" в размере 37 578, 90 рублей, а в ноябре 2018 года включило в единый платежный документ кв.N 69 плату за услугу "Электричество ОДН" в размере 530, 14 рублей. 12.11.2018 г, 17.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в целях досудебного урегулирования спора. Ответ на претензии истцом до настоящего времени не получен, перерасчет размера платы не произведен.

Представитель истца по доверенности Е.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил ходатайство через экспедицию суда об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности Федорук В.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Оазис" не явился. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по указанному в апелляционной жалобе адресу, судебная повестка получена представителем ответчика 30 октября 2019 г. (л.д.92-93). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Н.В. по доверенности Е.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения материального и процессуального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.04.2006 г, кадастровый номер: *, серия *. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ответчика ТСЖ "ОАЗИС".

В единый платежный документ истца были включены следующие услуги и выставлен счет по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" (общая сумма начисления 37 578 руб. 90 коп. в месяц) в августе 2018 г. и "Электричество ОДН" (общая сумма начисления 530 руб. 14 коп. в месяц) в ноябре 2018 г.

Собственниками помещений не принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не определяло размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций и не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из решения Кунцевского районного суда г..Москвы по гражданскому делу N 2-498/18 по иску Г.Т. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Ю.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Т.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Р.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Г.В. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, Крауз О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; О.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Ю.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным; Д.В, Е.А. к ТСЖ "Оазис", Т.Ф, И.И, Г.Ф, О.В, В.А. о признании решения общего собрания недействительным, прекращении полномочий Правления ТСЖ "Оазис", признании недействительным всех решений правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, следует, что исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Оазис, проведенное в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, оформленное отчетом счетной комиссии "Об итогах общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования" по всем вопросам включенным в повестку дня ввиду его ничтожности; прекращены полномочия Правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года; признаны недействительными все решения Правления ТСЖ "Оазис", избранного на общем собрании членов ТСЖ "Оазис" многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период с 05 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, принятые Правлением с момента его

избрания. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г..Москвы от 22.10.2018г.

В настоящее время, норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды в городе Москве не установлен, то есть равен 0 (ноль). Собственниками помещений не принято решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 156, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст.15, 65.3, 123.14, 145 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", п.п.3, 17, 33, 35 Правил содержания общего имущества, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также положениями постановления Правительства города Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве, постановления Правительства Москвы от 13.12. 2016г. N 848-ПП (ред. от 19.06.2018), пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по включению вышеуказанных платежей в единый платежный документ являются незаконными, требования истца в части исключения из платежного документа начисления за "Электричество ОДН" подлежат удовлетворению, поскольку затраты ответчика по статье "Электричество ОДН" заложены в цену за содержание жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. N 848-ПП. Включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги статьи "Целевой взнос на содержание и ремонт" противоречит действующему законодательству РФ и направлено на получение суммы неосновательного обогащения в виде "двойной оплаты" за одну услугу - содержание жилого помещения.

Суд указал, что при исключении ответчиком из платежных документов начислений за оспариваемые платежи, у него возникает обязанность произвести перерасчет Н.В. за весь спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вновь избранное Правление ТСЖ "Оазис" 26 марта 2019 г. рассмотрело вопрос начисления "целевого взноса" и других начислений в ЕПД и приняло решение об отражении в ЕПД услуги, оказываемой по решению общего собрания собственников.

Между тем, в силу положений статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что законным является решение суда первой инстанции о признании неправомерным начислений по квартире истица в оспариваемые периоды, на основании размеров взносов, установленных и утвержденных общим собранием ТСЖ "Оазис", по доводам апелляционной жалобы, поскольку, как установлено судом, такие решения общего собрания ТСЖ "Оазис" за 2017 - 2018 гг. отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела посчитал возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб, указав, что в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя истец испытывал моральные страдания.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что ни ответчик, ни третьи лица не были извещены о рассмотрении дела 15 мая 2019 года.

Между тем, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего. Как следует из материалов дела, представителем ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности Э.Г. в экспедицию Кунцевского районного суда г..Москвы 14 мая 2019 было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 15 мая 2019 года, в связи с занятостью в Арбитражном суде г..Москвы, а также в связи с необходимостью подготовки правовой позиции (л.д.28). При этом, в указанном ходатайстве не указано конкретное дело, по которому принимает участие представитель ответчика в арбитражном суде, к ходатайству не приложено никаких документов, позволивших бы суду удостовериться в занятости представителя ответчика в Арбитражном суде г..Москвы. Кроме того, аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства было подано представителем ответчика в экспедицию суда 26 марта 2019 года (л.д.22), которое было удовлетворено судом (л.д.25), при этом никаких документов занятости представителя ответчика в уголовном процессе также представлено не было. Кроме того, представитель ответчика 18 марта 2019 года принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.16), в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовить правовую позицию по делу, в том числе, направив свои возражения в суд, однако, такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, занятость представителя ответчика ТСЖ "Оазис" в другом процессе не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого сотрудника, а доказательств, подтверждающих факт наличия уважительных причин, препятствующих юридическому лицу ТСЖ "Оазис" принимать участие в судебном заседании, либо свидетельствующих о невозможности направления в суд для участия в рассмотрении возникшего спора другого представителя, не предоставлено. Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ответчик как юридическое лицо должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее ненадлежащим образом извещался о начавшемся процессе. Представители третьих лиц указанное решение суда не обжалуют, о нарушении своих прав не заявляют.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Оазис" по доверенности В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи