Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-1752/19, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным начисления по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес оплаты целевого взноса на содержание и ремонт в размере сумма, и электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма

Обязать наименование организации произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Целевой взнос на содержание и ремонт" за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа.

Обязать наименование организации произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за дата, за дата, за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа.

Обязать наименование организации списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N 2222000029.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма. Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит признать незаконным начисления по квартире по адресу: адрес целевого взноса на содержание и ремонт в размере сумма и электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма, обязать наименование организации произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "целевой взнос на содержание и ремонт" за дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать наименование организации произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по статье "Электричество ОДН" за дата, дата, дата в размере сумма, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, обязать наименование организации списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета N2222000029, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования необоснованным включением в платежные документы начислений за принадлежащую истцу квартиру.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представители ответчика наименование организации, третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес по адрес в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика наименование организации, третьего лица Государственной инспекции адрес не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика наименование организации, третьего лица Государственной инспекции адрес не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 145, 156, 158, 161 ЖК РФ, ст. 123.14 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, управление вышеуказанным домом осуществляет наименование организации.

Из материалов дела следует, что начиная с дата в платежный документ, направляемый владельцу квартиры N29 были включены к оплате "целевой взнос на содержание и ремонт" (общая сумма начислений сумма) и "электричество ОДН" (сумма начисления сумма в месяц).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что данные платежи установлены незаконно, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за указанные услуги, исключить суммы задолженности из единого платежного документа.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что общее собрание членов наименование организации не определяло размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций и не утверждало сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Решение о распределении на всех собственников помещений объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, превышающего объем коммунальных ресурсов, рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды собственниками не принималось.

Суд принял во внимание, что вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу N2-498/18 были признаны недействительным решения общего собрания членов наименование организации по всем вопросам включенным в повестку дня ввиду его ничтожности; прекращены полномочия Правления наименование организации избранного на общем собрании членов наименование организации многоквартирного дома по адресу: адрес и корп. 2 проведенного в период с дата по дата; признаны недействительными все решения Правления наименование организации избранного на общем собрании членов наименование организации многоквартирного дома по адресу: адрес и корп.2 проведенного в период с дата по дата принятые Правлением с момента его избрания.

Суд первой инстанции установил, что расчет платы собственникам помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме производится на основании цен за содержание жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата N 848-ПП "Об утверждение цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по статье "содержание жилого помещения", что ежемесячно отражается в единых платежных документах, в связи с чем, пришел к выводу, что включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги отдельной статьи "целевой взнос на содержание и ремонт" не правомерно.

В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства адрес от дата N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес Постановлением Правительства Москвы от 13.12. дата N 848-ПП (ред. от дата) утверждены цены, ставки и тарифы для населения адрес.

Размер платы за содержание жилого помещений в МКД включает в себя услуги и работы по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N491.

Расчет платы собственникам помещений за содержание общего имущества в многоквартирном доме производится на основании цен за содержание жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по статье "Содержание жилого помещения", что ежемесячно отражается в единых платежных документах.

Таким образом, включение в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги статью "Целевой взнос на содержание и ремонт" правомерно признано судом необоснованным, действующему законодательству РФ и направлено на получение суммы неосновательного обогащения в виде "двойной оплаты" за одну услугу - содержание жилого помещения.

При исключении ответчиком из платежных документов начислений за оспариваемые платежи у наименование организации возникает обязанность произвести перерасчет фио за весь спорный период.

В соответствии с п. 3.4.8. Распоряжения Правительства адрес N 460-РП от дата, в состав ставки планово-нормативного расхода на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД включены расходы на оплату электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования дома (силовой и световой, за исключением электроэнергии по приборам наружного освещения, входящим в общедомовое имущество).

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, исходил из того, что включение ответчиком в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги услуг начислений по статьям "целевой взнос на содержание и ремонт" в дата в размере сумма и "электричество ОДН" за ноябрь-декабрь дата, дата в размере сумма является незаконным, в связи с чем возложил на ответчика на обязанность произвести перерасчет платы по указанным статьям, и исключить сумму задолженности из единого платежного документа, списать указанные выше излишне начисленные денежные средства с лицевого счета истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Имевшиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом в полном объеме, в мотивировочной части решения представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, являются не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что накануне судебного заседания представителем ответчика было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата, в связи с занятостью в другом процессе, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом, нарушений положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ при разрешении вопроса об отложении дела судом не допущено, при том, что документов в подтверждение уважительности причин неявки ответчика, в силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является необоснованной, нарушение прав истца, как потребителя, в силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для взыскания с ответчика, нарушившего права истца, для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы искового заявления судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы искового заявления судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: