Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Магжановой Э.А., Зениной Л.С., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истцов А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А., А.А., А.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А, А.А, А.Е. к ЗАО "Издательство Центрполиграф" о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

Взыскать с ЗАО "Издательство Центрполиграф" в пользу А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 22.03.2019г. в размере 3 308 руб, 85 коп, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.;

Взыскать с ЗАО "Издательство Центрполиграф" в пользу А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 г. по 22.03.2019 г. в размере 6 617 руб, 70 коп, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб. 71 коп.;

Взыскать с ЗАО "Издательство Центрполиграф" в пользу А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 22.03.2019г. в размере 3 308 руб, 85 коп, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.;

Взыскать с ЗАО "Издательство Центрполиграф" в пользу А.Г, действующего в интересах Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 22.03.2019г. в размере 3 308 руб, 85 коп, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

А.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А, А.А, А.Е. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Издательство Центрполиграф" о взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2010 г..между ЗАО "Издательство Центрполиграф" с одной стороны и А.Г, являющимся на тот момент законным представителем несовершеннолетних А.А, 05.07.1998 г..р, и Е.А, 24.07.2005 г..р, и А.Е. с другой стороны, заключен лицензионный договор. Предметом договора является передача ответчику прав использования результата интеллектуальной деятельности - произведения литературы "***", созданного единоличным творческим трудом автора. В соответствии с п. 2 договора, правообладатель передает издательству на 5 лет за вознаграждение, уплачиваемое издательством, право использования произведения на всей территории России и всех зарубежных государств без сохранения за правообладателем права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия). В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к лицензионному договору, во изменение условий платежей, предусмотренных дополнительным соглашением N 1, издательство выплачивает правообладателю вознаграждение с зачетом предусмотренных указанным соглашением сумм в размере: 8 % от отпускной цены каждого проданного экземпляра книги в твердом переплете и 5 % - в обложке, на основании квартальных отчетов о реализации в течение одного месяца после окончания отчетного квартала. Размер вознаграждения за использование произведения другими способами, предусмотренными договором, определяется дополнительным соглашениями сторон. В соответствии с представленным отчетом, сумма, подлежащая выплате в период с 16.07.2010г. по 26.11.2015г. составляет 38 756 руб. 47 коп, а также 1 052 руб. 31 коп. от продажи электронной версии книги.

Ответчик уклонялся от уплаты истцам суммы вознаграждения по договору, сумма вознаграждения в размере 50 000 руб. была выплачена ответчиком после предъявления иска в суд 22.03.2019 г..Согласно п. 12 договора, полученные по договору права пользования произведением издательство полностью или частично вправе передать по сублицензионным договорам третьим лицам (с уведомлением правообладателя о каждом таком факте). Согласно п. 13 договора, за переданные по договору права использования произведения издательство обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в порядке и размерах, согласованных сторонами в дополнительном соглашении. В нарушение условий договора, издательство без уведомления истцов передало права пользования произведением по сублицензионным договорам третьим лицам, о чем свидетельствуют объявления о продаже электронной версии книги. Кроме того, продажа электронной версии книги осуществляется по настоящее время, несмотря на истечение срока лицензионного договора. Выплата вознаграждения от реализации электронной версии правообладателю не осуществляется.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в пользу А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 г..по 22.03.2019 г..в размере 6 617 руб. 70 коп, проценты по денежному обязательству за период с 10.06.2015 г..по 22.03.2019 г..в размере 6 733 руб. 48 коп, сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя; взыскать с ответчика в пользу А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 г..по 22.03.2019 г..в размере 6 617 руб. 70 коп, проценты по денежному обязательству за период с 10.06.2015 г..по 22.03.2019 г..в размере 6 733 руб. 48 коп, сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате госпошлины; взыскать с ответчика в пользу А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015г. по 22.03.2019г. в размере 3 308 руб. 85 коп, проценты по денежному обязательству за период с 10.06.2015г. по 22.03.2019г. в размере 3 366 руб. 74 коп, сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате госпошлины; обязать ответчика прекратить распространение экземпляров произведения литературы под названием "***" путем продажи в любой форме и любым способом или иного отчуждения экземпляров произведения.

Истцы А.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А, А.Е, представитель истцов по доверенности В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности В.Г, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Издательство Центрполиграф" по доверенности С.И. в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на иск, суду пояснил, что 22.03.2019г. ответчик выплатил истцам сумму вознаграждения по договору от 09.06.2010г. в размере 50 000 руб. Задержка выплаты указанного вознаграждения была вызвана уклонением истцов от его получения в кассе издательства; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просят истцы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Г, представителя истцов по доверенности В.Г, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.06.2010 г..(л.д. 20), наследниками авторского права на литературное произведение автора А.А. под названием "***" являются истцы А.Е. (2/5 доли), А.Г. (1/5 доли), А.А. (1/5 доли), Е.А. (1/5 доли). 09.06.2010 г..между ЗАО "Издательство Центрполиграф" с одной стороны и А.Г, являющимся на тот момент законным представителем несовершеннолетних А.А, 05.07.1998 г..р, и Е.А, 24.07.2005 г..р, и А.Е. с другой стороны, заключен лицензионный договор (л.д. 21-22). Предметом договора является передача ответчику прав использования результата интеллектуальной деятельности - произведения литературы под названием "***", созданного единоличным творческим трудом автора. В соответствии с п. 2 договора, правообладатель передает издательству на 5 лет за вознаграждение, уплачиваемое издательством, право использования произведения на всей территории России и всех зарубежных государств без сохранения за правообладателем права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия). В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к лицензионному договору (л.д.23), во изменение условий платежей, предусмотренных дополнительным соглашением N1, издательство выплачивает правообладателю вознаграждение с зачетом предусмотренных указанным соглашением сумм в размере: 8 % от отпускной цены каждого проданного экземпляра книги в твердом переплете и 5 % - в мягкой обложке, на основании квартальных отчетов о реализации в течении одного месяца после окончания отчетного квартала.

Размер вознаграждения за использование произведения другими способами, предусмотренными договором, определяется дополнительным соглашением сторон. В соответствии с представленным отчетом (л.д. 111), сумма, подлежащая выплате в период действия лицензионного договора (с 09.06.2010г. по 09.06.2015г.), составляет сумму в размере 50 265 руб. 52 коп. 22.03.2019 г..ответчик выплатил истцам сумму вознаграждения по договору от 09.06.2010г. в размере 50 000 руб, что подтверждается распиской А.Е. и А.Г. (л.д. 112). Согласно п. 12 договора, полученные по договору права пользования произведением издательство полностью или частично вправе передать по сублицензионным договорам третьим лицам (с уведомлением правообладателя о каждом таком факте). Согласно п. 13 договора за переданные по договору права использования произведения издательство обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в порядке и размерах, согласованных сторонами в дополнительном соглашении. Как следует из объяснений стороны истцов, в нарушение условий договора издательство без уведомления истцов передало права пользования произведением по сублицензионным договорам третьим лицам, о чем свидетельствуют объявления о продаже электронной версии книги (л.д. 24-27). Также данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N * от 25.06.2018г, составленным ИП Н.К. (л.д. 124-151). Из отчета ответчика следует, что 26.11.2015г. было отгружен тираж произведения в количестве 3 000 экземпляров, то есть уже после окончания действия договора (л.д.28).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 307, 309, 310, 395, 1101, 1235, 1238, 1250, 1252, 1301 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на произведение, исходя из избранного истцами вида компенсации на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. в долях, соразмерных доли в принятом наследстве: А.Е. - в размере 4 000 руб, А.Г, А.А, Е.А. - в размере по 2 000 руб. каждому.

Учитывая, что обязательство по выплате вознаграждения исполнено ответчиком со значительной просрочкой, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцы имеют право на получение с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование денежной суммой вознаграждения по договору за период с 10.06.2015 г. по 22.03.2019 г. в размере 16 544 руб. 24 коп, исходя из приведенного в решении суда расчета, не оспариваемого сторонами по делу.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.317.1 ГК РФ. Так, в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 отмечено, что "в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ". Между тем, судом установлено, что отношения между сторонами, основанные на лицензионном договоре, не предусматривают уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения ст.317.1 ГК РФ не применимы.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика прекратить распространение экземпляров произведения литературы "***" путем продажи в любой форме и любым способом или иного отчуждения экземпляров произведения, суд счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истцами не доказан факт распространения ответчиком после 26.11.2015 г. указанного произведения, а кроме того, 19.03.2019 г. между истцами и ООО "Центрполиграф" заключен лицензионный договор на право использования указанного произведения (л.д. 114-123), указанный договор не прекращен и не расторгнут, в установленном порядке не оспорен, следовательно, удовлетворение заявленного требования приведет к нарушению прав иного лица, не привлеченного к участию в деле. Также из материалов дела следует, что электронный вариант книги распространен компанией "ЛитРес".

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав, сумму в размере по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в следующих размерах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: А.Е. - в размере 724 руб. 71 коп, А.Г, А.А, Е.А. - в размере по 700 руб. каждому.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца А.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, исходя из того, что письменных доказательств того, что такие расходы были в действительности им понесены, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жадобы о том, что суд, не спрашивая мнения истцов, приобщил к материалам дела сфабрикованный ЗАО "Издательство Центрполиграф" лицензионный договор, а также сфальсифицированную расписку, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 24 апреля 2019 года возражений по ходатайству представителя ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, к которому были приложены лицензионный договор и расписка, не поступило (л.д.152), замечаний на указанный протокол подано не было, то есть о подложности доказательств в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы истцовой стороны о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании первичных бухгалтерских документов ответчика и сублицензионных договоров не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какими доказательствами и какой стороной они подлежат доказыванию. Истцами не было заявлено требований о довзыскании вознаграждения либо о компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (п.п.2, 3 ст.1301 ГК РФ), а из договора следует, что расчет вознаграждения производится на основании квартальных отчетов о реализации произведения в течение одного месяца после окончания отчетного квартала. Данный отчет предоставлен ответчиком суду. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.А, А.А, А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи