Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сапрыкиной Л.П. по доверенности Алексеевой Е.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкиной Л.П. к ООО "Почта-Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Сапрыкина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Почта-Сервис" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, был признан ответчиком победителем акций, однако до настоящего времени приз истцу вручен не был. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в сумме 900 000 руб. в качестве выигрыша, а также в рамках Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф, расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец Сапрыкина Л.П. и ее представитель по доверенности Алексеева Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Винтоник В.В. явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Сапрыкиной Л.П. по доверенности Алексеевой Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сапрыкина Л.П. и ее представитель по доверенности Алексеева Е.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Винтоник В.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сапрыкиной Л.П, ее представителя по доверенности Алексеевой Е.Ю, представителя ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Винтоник В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из исковых требований следует, что истец является постоянным клиентом интернет-магазина "... ". 2 января 2018 года истец получила уведомление о наличии задолженности в размере 1 064 руб, которое впоследствии было оплачено дважды. Далее истцу пришло письмо с подтверждением о том, что она выиграла 1300000 рублей, которые может забрать 12.01.2018 года. Далее, из полученных документов истцу стало известно о том, что она выбрана в качестве победителя и ей будут вручены денежные средства в сумме 200 000 рублей в связи с проводимой ООО "Почта Сервис" маркетинговой акцией. Одновременно с уведомлением истцу поступил сертификат на выплату указанной суммы денежных средств, а также предложено оформить заказ по каталогу, в результате чего истец оформила 36 заказов.

В соответствии со ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

По утверждению истца, она оформила соответствующие заказы для участия в акции и стала победителем. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров купли-продажи и иных договоров, а также покупки или оформления каких-либо заказов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения об участии в акциях отсутствуют.

Кроме того, из рекламной листовки (л.д. 22) следует, что истцу всего лишь сообщили об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза (в случае признания Главным победителем), а не гарантировали получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Данные письменные обращения к истцу являются рекламной акцией, не влекущей за собой обязанность по выплате истцу денежных средств.

Сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика, т.е. выполнение истцом действий по приобретению товаров (не приобретению), указанных в обращении, не является основанием для получения денежного приза.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 900 000 руб.

Также судом правомерно не установлены нарушения Закона о защите прав потребителей в части предоставления не достоверной информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговых акциях и приобретении товаров, то суд обоснованно нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи