Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51944/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., и судей Суслова Д.С., Мошечкова А.И.

при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N * по апелляционной жалобе Трубниковой * на решение Останикнского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Трубниковой * в пользу Трубникова * проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016 по день вынесения решения в размере 123 341 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 84 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Трубников * обратился в суд с иском к Трубниковой * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2015 года по 13 мая 2019 года в размере 161 176 руб. 27 коп, а также за период с 14 мая 2019 года по день фактической оплаты долга, рассчитанные с суммы долга 469 164 руб. 15 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 руб. 53 коп, ссылаясь на то, что 24 апреля 2015 года решением суда, вступившим в законную силу 30 мая 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 469 164 руб. 15 коп. Ответчик в течение четырех лет уклоняется от исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам жалобы.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы 24 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 30 мая 2015 года, с Трубниковой * в пользу Трубникова * взысканы денежные средства в размере 469 164 руб. 15 коп.

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Савостьяновой О.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трубниковой *, предметом исполнения является задолженность в размере 469 164 руб. 15 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2016 года по 27 июня 2019 года (день вынесения решения) в размере 123 341 руб. 75 коп, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда, указав, что истец не лишен права впоследствии обратиться в суд с самостоятельными требованиями по возникшему спору.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 666 руб. 84 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, злоупотребляет своим правом, являются несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями предоставлено ему законом. Кроме того, с данными исковыми требованиями истец обратился в суд впервые.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останикнского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: