Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51979/2019

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гусева В.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019г. об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018г. частично удовлетворены исковые требования Крассия С.А. к Бебневу Д.В, ООО "Стройпрайм", Кожухову А.А, Гусеву В.А, Ханину М.А. о признании сделок недействительными.

Гусев В.А. на указанное решение подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы Ефремова С.П. от 30 января 2019 года апелляционная жалоба Гусева В.А. оставлена без движения, предоставлен срок до 15 марта 2019г. для устранения недостатков.

19 марта 2019 года судом постановлено определение о возвращении заявления со ссылкой на ст.324 ГПК РФ.

Ответчиком Гусевым В.А. подана частная жалоба, в которой он указывает о незаконности вынесенных определений, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, определение суда от 19.03.2019г. в адрес ответчика также не направлялось.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривал жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определение от 30 января 2019г, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 ГПК РФ. При этом заявителю судом предоставлен срок до 15 марта 2019 года для устранения указанных в определении недостатков, и разъяснено, что в случае не исполнения определения апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена ответчику.

Сведения о направлении копии данного определения в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Как указывает ответчик, определение им получено не было, о его вынесении он узнал только с сайта суда 23.07.2019г.

При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Ввиду несвоевременного вручения определения от 30 января 2019 года у заявителя имелись объективные препятствия для выполнения требований судьи в установленный в этом определении срок - до 15 марта 2019 года, а у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи от 30 января 2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и как следствие определение судьи от 19 марта 2019г. о возвращении апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2019г. об оставлении апелляционной жалобы Гусева В.А. без движения и определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019г. о возвращении апелляционной жалобы Гусева С.А. - отменить.

Судья: