Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52043/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Оселедько В.В. по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "НПО "Кипэнерго" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2239/19 - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата были удовлетворены исковые требования Оселедько В.В. к ООО "НПО "Кипэнерго" о взыскании заработной платы. Не согласившись с решением суда от дата, представитель ООО "НПО "Кипэнерго" по доверенности фио дата подал апелляционную жалобу.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба представителя ООО "НПО "Кипэнерго" по доверенности фио была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

дата ООО "Кипэнерго" в лице генерального директора управляющей наименование организации фио подало в Кунцевский районный суд г. Москвы мотивированную апелляционную жалобу на решение суда от дата. Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Оселедько В.В. по доверенности фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО "НПО "Кипэнерго" по доверенности фио без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит мотивов и оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судья полагает, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Оселедько В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: