Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52054/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Левенко С.В., при помощнике судьи Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "ЭВРИКА" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 28 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Истец Синицына М.П. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ООО "ЭВРИКА" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 28 октября 2019 года указанные исковые требования удовлетворены частично, суд признал увольнение Синицыной М.П. незаконным, обязал ответчика изменить основание и формулировку увольнения Синицыной М.П. на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с датой увольнения 19 ноября 2018 года, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказал

Не согласившись с данным решением, ответчиком ООО "ЭВРИКА" была подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией, от Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на указанное решение суда, подписанное помощником Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.С. Органюк, с приложением апелляционного представления.

Истец в судебное заседание явилась, вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с поступлением ходатайства прокурора оставила на усмотрение суда, представитель ответчика по доверенности Ермоленко Ф.В. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционного представления входит в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Апелляционное представление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу поступило после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ЭВРИКА".

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Тушинским межрайонным прокурором г.Москвы апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 28 октября 2019 года в порядке ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Синицыной Марины Петровны к ООО "ЭВРИКА" о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Председательствующий

Судьи