Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Ильиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1724/2019) по апелляционной жалобе Гаспаряна ... на решение Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гаспаряна... к Обществу с ограниченной ответственностью "Ристретто" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчет при увольнении, компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Гаспарян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Ристретто", просил взыскать заработную плату за октябрь 2018 года в размере 4 000 руб, заработную плату за сверхурочную работу в размере 41 998 руб. 32 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 284 руб. 64 коп, незаконно удержанные денежные средства по результатам инвентаризации в размере 2 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, судебные расходы в размере 42 500 руб, мотивируя обращение тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении окончательный расчет произведен не в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Лячкову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.07.2018 Гаспарян Р.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ристретто" в должности повара с установленным должностным окладом в размере 10 000 руб. в месяц на основании приказа от 04.07.2018 N 8.

На основании приказа от 15.10.2018 N 3 Гаспаряну Р.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней в период с 01.10.2018 по 15.10.2018.

Приказом N 2 от 15.10.2018 Гаспарян Р.Г. уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором размере, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует. Работник к сверхурочной работе не привлекался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашло своего подтверждения, как и не подтверждено установление истцу заработной платы в ином размере.

Соответственно у суда не имелось оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаспаряна... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: