Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата иску фио к Потребительскому обществу социально-бытового обеспечения "АРС" о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Потребительскому обществу социально-бытового обеспечения "АРС", в котором просила расторгнуть договор пожизненной ренты от дата, заключенный между истцом и ответчиком, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио

Требования мотивированы тем, что между фио и Потребительским обществом социально-бытового обеспечения "АРС" заключен договор пожизненной ренты от дата, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, Новые Черемушки, квартал 24-25, корп. 8А, кв. 36, за сумма По соглашению сторон квартира оценена в сумма

В соответствии с п.7 договора ренты, ответчик в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере 5, 0 минимальных размеров оплаты труда, установленных для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляло сумма в месяц. Денежные средства должны выплачиваться в течение жизни истца по окончании каждого месяца. Кроме того, ответчиком должны быть оплачены расходы, связанные с похоронами. Однако ответчик нарушает свои обязательства по выплате ежемесячного содержания. Также истец указала, что ей было отказано в компенсации расходов на ремонт квартиры, которые она понесла в дата. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик данное требование игнорирует.

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Потребительского общества социально-бытового обеспечения "АРС" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПО СБО "АРС" своевременно и в полном объеме выплачивало и выплачивает рентные платежи, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием квартиры, в том числе по оплате за электроэнергию, водоснабжение и теплоснабжение, а также оплате абонентской платы за установленный в квартире телефон, что подтверждается расписками получателя ренты и квитанциями по их оплате. За все время исполнения договора не было допущено ни одной задержки выплаты рентных платежей, так как платежи производятся на 3 месяца (квартал) вперед. По заявлениям получателя ренты ей компенсировались расходы, которые она понесла по ремонту квартиры, связанному с поддержанием квартиры в пригодном для пользования техническом и санитарном состоянии, что также подтверждается расписками. Кроме того, по просьбе фио, в квартире проводились ремонтные работы силами сотрудников ответчика. фио неоднократно писала положительные отзывы об исполнении договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика Потребительского общества социально-бытового обеспечения "АРС" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.318, 422, 450, 583, 585, 596, 597, 599 ГК адрес адрескона от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствие с п.1 ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании ордера N 979261 фио предоставлено жилое помещение по адресу: адрес 24-25, корп. 8А, кв. 36, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38, 5 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м.

дата между Управлением ДЖП и ЖФ адрес в адрес и фио заключен договор передачи N 061900-У02467, согласно которому фио в индивидуальную собственность передано жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

дата между фио и Жилищным кооперативом "АРС-Объединенные плательщики ренты", переименованным в ПО СБО "АРС" на основании решения общего собрания членов ЖК "АРС-объединенные плательщики ренты" от дата, заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала ответчику квартиру, находящуюся по адресу: адрес 24-25, корп. 8А, кв. 36, за плату в размере сумма, а ответчик принял обязательство выплачивать фио ежемесячно денежную сумму в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент заключения договора составляло сумма в месяц в течение ее жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами или компенсировать расходы лицу их оплатившему.

В соответствии с п.8 договора ренты, денежные средства в размере сумма фио получила у нотариуса до подписания договора.

Договор удостоверен нотариусом адрес фио в реестре за N 1C-11637 и дата зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, о чем сделана запись регистрации N 77- 01/14-507/2004-203 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

дата истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора ренты.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, квитанциям, а также распискам за период с 22.20.2004 по дата истцу ежемесячно выплачиваются рентные платежи, компенсируются расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в жилом помещении. Также по просьбе фио в квартире проводились ремонтные работы силами сотрудников ответчика, что также подтверждается наряд-заказом от дата, товарными чеками.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что с дата по дата фио неоднократно подавала ответчику заявления об отсутствии претензий по исполнению ответчиком обязательств по договору ренты.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, квитанциям на денежные переводы, распискам истца за период с дата по дата платежи по договору ренты регулярно выплачивались истцу с учетом уровня инфляции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, не нашел правовых оснований для расторжения договора ренты и признании права собственности, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору пожизненной ренты, в свою очередь, ответчиком представлены доказательства в обоснование своих возражений, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С требованиями об изменении условий договора в части размера рентных платежей истец к ответчику не обращалась.

Положения п.2 ст.597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации на заключенный договор пожизненной ренты, а также на договор передачи квартиры в собственность не распространяются, поскольку передача в собственность ответчику жилого помещения на основании договора ренты бесплатной не являлась.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применив положения ст.ст.318, 422, 450, 583, 585, 596, 597, 599 ГК РФ суд пришел к выводу, что со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора ренты не установлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора ренты не имеется.

Исходя из этого, суд не нашел оснований для расторжения договора пожизненной ренты, а также передачи квартиры в собственность по указанным в исковом заявлении основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку что суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщик ренты систематически нарушал условия договора ренты, в результате чего образовалась задолженность по платежам (за 14 лет выплачено только сумма); не оплачивался ремонт в квартире, несостоятельны, учитывая, что ответчик выплачивает рентные платежи, индексируя размер рентных платежей, а также выплачивал компенсацию за ремонт жилого помещения. В настоящее время наличие задолженности перед истцом со стороны ответчиков не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ранее истец, а именно дата отказалась от предложения изменить п.7 договора и увеличить сумму ежемесячных рентных платежей до сумма с индексацией, о чем имеется ее расписка. Также истец подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отказе от заключения данного дополнительного соглашения к договору, указывая, что желала расторгнуть договор.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи