Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52139/2019

Судья суда первой инстанцииМаксимова Е.А.

Дело N 33-52139\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2456/19 по частной жалобе ООО "Юнинетстрой"

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Юнинетстрой" Климович К.Э.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отказать, УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 г. Тушинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2456/19 по иску Елисеева Р.А, Елисеевой Е.В. к ООО "Юнинетстрой" о взыскании нестойки, штрафа.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование причин пропуска срока указал, что суд, в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, не направил ООО "Юнинетстрой" копию мотивированного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Юнинетстрой" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юнинетстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решение суда в апелляционном порядке. При этом суд исходил из того, что решение суда от 24 мая 2019 г. в окончательной форме было изготовлено 24 мая 2019 г, а также было обезличено и размещено на официальном сайте Тушинского районного суда г.Москвы 11 июня 2019 г, после чего сведения стали доступны в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность своевременно ознакомиться с мотивированным решение и подать на него апелляционную жалобу.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, 21 мая 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено решение (л.д. 78), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая2018 года.

Копия вынесенного решения направлена в адрес ответчика 5 июня 2019 г. (л.д. 87), ответчиком не получена.

15 августа 2019 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой указывается на уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ (л.д. 88). Определением суда от 20 августа 2019 г. апелляционная жалоба возвращена в адрес ответчика в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.д. 96-97).

4 сентября2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 99), а также заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 107).

В частной жалобе ответчик указывает, что о вынесенном решении ему стало известно только 12 августа 2019 г. после списания денежных средств с расчетного счета, копию решения он получил 15 августа 2019 г.

Из записи, сделанной на обложке дела, следует, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела 15 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда.

Поскольку ООО "Юнинетстрой" не участвовал в судебном заседании, получил копию решения суда несвоевременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика не было возможности своевременно подать апелляционную жалобу, а поэтому срок на подачу апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине.

Принимая во внимание то, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда от 7 октября 2019 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Юнинетстрой" восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Юнинетстрой" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: Воронина И.В.