Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52201/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Утешевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Зубрина Н.А.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубрина Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решения незаконным, признании права на установлении степени потери профессиональной трудоспособности, обязании установить проценты утраты профессиональной трудоспособности отказать, установила:

Зубрин Н.А. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 1994 года истец работал на Печорской ГРЭС, последние 18 лет, по специальности слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования, с вредными условиями труда. 31.08.2015 г. истец был уволен по сокращению штатов. Перед сокращением участок истца был выведен в простой, поэтому медкомиссия в 2015 году не проводилась. После увольнения истец состоял на учете в Бюро трудоустройства г. Печора. 22.09.2016 г. Центром профпатологии ГАУЗ РК "КДЦ" истцу было установлено профессиональное заболевание "**************************", **************************и другие сопутствующие заболевания. В январе 2017 года истец был направлен на МСЭ. В установлении процентов потери профессиональной трудоспособности истцу было отказано, в том числе, решением ФБ МСЭ от 14.11.2018 г. 17.05.2018 г. истец прошел повторное обследование в ГАУЗ РК "КДЦ" центр Профпатологии, где ему подтвердили профессиональное заболевание и отметили: *****************************************, подтверждены рекомендации Центра профпатологии от 2016 года, ежегодное санаторно-курортное лечение. Истец просит суд признать незаконным и отменить решение от 14.11.2018 г. об отказе в установлении истцу процентов утраты профессиональной трудоспособности, признать право на установление степени потери профессиональной трудоспособности, обязать ответчика установить истцу проценты утраты профессиональной трудоспособности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Зубрин Н.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы; порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

На основании п. 14 Правил в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

На основании п. 15 Правил в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

На основании п. 16 Правил в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно п. 1 которых степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100%.

Судом установлено, что Зубрин Н.А. с 1994 года работал на Печорской ГРЭС, последние 18 лет по специальности слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования. 31.08.2015 г. истец был уволен с работы по сокращению штата.

На период проведения медико-социальной экспертизы истец не работал, состоял на учете в Бюро трудоустройства г. Печора.

В связи с заявлением истца о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" Минтруда России от 11.10.2018 г, в экспертном составе N 5 Федерального бюро 14.11.2018 г. были проанализированы представленные истцом и Главным бюро медицинские и медико-экспертные документы, проведено обследование Зубрина Н.А.

Из представленных документов экспертами установлено, что Зубрин Н.А, ***** года рождения, в марте 1998 года переведен слесарем 4 разряда цеха централизованного ремонта по ремонту парогазотурбинного оборудования. В 2000 году присвоена квалификация слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 5 разряда.

31.08.2015 г. истец уволен по сокращению численности и штата работников организации. Имеется акт о случае профессионального заболевания от 18.11.2016 г, в п. 3 которого указан заключительный диагноз "**************************************.

В акте о случае профессионального заболевания от 18 ноября 2016 года указано, что при наличии заболевания Зубрина Н.А. ***************************, по результатам ПМЛ в ноябре 2013 года медицинских противопоказаний к работе не выявлено. При обследовании в Центре профпатологии ГАУЗ РК "КДЦ" установлено наличие *****************************.

В период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года Зубрин Н.А. находился в терапевтическом отделении клиники ФГБУ ФБ МСЭ, по результатам обследования установлена *****************************.

22 сентября 2018 года поликлиникой N 1 ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ" выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным заболеванием "*************************************************". Сопутствующие заболевания "*********************************", Осложнения "***********************************".

По результатам очной медико-социальной экспертизы в бюро N 16 с 15 мая 2018 года по 13 июня 2018 года группа инвалидности не установлена, степень процентов утраты профессиональной трудоспособности не определена.

11 октября 2018 года в экспертном составе N 2 ГБ МСЭ проведена очная медико-социальная экспертиза Зубрина Н.А. в порядке контроля решения бюро N 16, по результатам которой решение бюро подтверждено.

При проведении медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ истцом дополнительно представлено две амбулаторные карты.

На основе представленных данных о состоянии здоровья истца, экспертами установлено, что профессиональное заболевание *******************************************. Количественная оценка в процентах стойкого нарушения функций ********** по п. 1.1.1.2 приложения к Классификациям и критериям N 1024н установлена в размере 20 %.

Экспертами установлено, что на момент проведения очной медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ 14 ноября 2018 года нарушение здоровья у Зубрина Н.А. со стойким нарушением функций *************, обусловленное профессиональным заболеванием *************** не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных классификациями и критериями N 1024н и не определяло необходимость социальной защиты.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения от 14.11.2018 г. об отказе в установлении Зубрину Н.А. процентов утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубрина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: