Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52204/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН ЮВАО города Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шереметьевой Е.А. - удовлетворить, признать незаконным и отменить распоряжение Управления социальной защиты населения ЮВАО города Москвы от 07 июня 2018 года N **** "Об отказе в назначении выплаты денежных средств на содержание ребенка С. ********года рождения", обязать Управление социальной защиты населения ЮВАО города Москвы назначить и произвести ежемесячные выплаты денежных средств на содержание подопечного ребенка С, ******** года, предусмотренные ч. 3 ст. 148 СК РФ, со дня назначения Шереметьевой Е.А. опекуном, то есть с 30 марта 2018 года, УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Е.А. 31.08.2018 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к отделу социальной защиты населения района "Выхино-Жулебино" Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮВАО г. Москвы) о признании незаконным распоряжения от 07.05.2018 N ****, которым отказано в назначении выплаты денежных средств на содержание малолетнего подопечного ребенка С, ******* года рождения, обязании назначить и произвести ежемесячные выплаты на его содержание, мотивируя обращение тем, что проживает в городе Москве и является опекуном С, ***** года рождения, в связи с чем обратилась к ответчику как органу опеки и попечительства по месту ее жительства с заявлением о назначении выплаты денежных средств на его содержание, в чем по результатам рассмотрения заявления ей было отказано ввиду отсутствия у нее и несовершеннолетнего ребенка места жительства в городе Москве; указанный отказ в назначении выплат истец полагает незаконным, нарушающим ее право на получение мер социальной поддержки.

Определением суда от 31.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика отдела социальной защиты населения района "Выхино-Жулебино" УСЗН ЮВАО г. Москвы на надлежащего - УСЗН ЮВАО г. Москвы и дело передано по подсудности ждя рассмотрения в Люблинский районный суд города Москвы (л.д. 50-51) и принято к его производству 04.03.2019 (л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

20.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН ЮВАО г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шебеко Н.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы по доверенности Анисимова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Шереметьевой Е.А. по доверенности Мелешко Н.А. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шереметьева Е.А, ***** года рождения, уроженка города ******************, постоянно зарегистрированная по месту жительства в городе ***************** (л.д. 18-19), на основании договора аренды жилого помещения от 01.02.2018, заключенного на срок по 31.12.2018 (л.д. 28-31) и свидетельств о регистрации по месту пребывания, выданному на срок с 05.04.2018 по 04.02.2019 и с 05.02.2019 по 02.02.2020, временно проживает по адресу: г. Москва*********************************** (л.д. 21, 64).

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по городскому округу Подольск от 30.03.2018 N *****, Шереметьева Е.А. является опекуном малолетнего С, ****** года рождения, уроженца города *************, постоянно зарегистрированного и проживающего в г. Подольск Московской области, являющегося сиротой, и приходится ему старшей сестрой (л.д. 14); этим же распоряжением определено место жительства малолетнего С. по месту жительства опекуна по адресу: г. Москва, **********************, где он зарегистрирован по месту пребывания (л.д. 21а, 63).

Распоряжением отдела социальной защиты населения района "Выхино-Жулебино" УСЗН ЮВАО г. Москвы N ***** от 02.04.2018 малолетний С. поставлен на учет.

Шереметьева Е.А. обратилась в отдел социальной защиты населения района "Выхино-Жулебино" УСЗН ЮВАО г. Москвы с заявлением о назначении выплат на содержание подопечного, предусмотренных ч. 3 ст. 148 Семейного кодекса РФ, распоряжением которого от 07.06.2018 N **** в назначении денежных выплат отказано ввиду отсутствия у заявителя и подопечного места жительства в городе Москве (л.д. 16-17).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельства на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 148, Семейного кодекса РФ, Федеральных законов от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законов г..Москвы от 15.12.2004 N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве", от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", а также ст. 20 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Шереметьевой Е.А. о признании незаконным решения ответчика от 07.06.2018 N ***** и обязании ответчика назначить и выплачивать истцу выплаты на содержание подопечного ребенка С, ***** года рождения, с 30.03.2018, т.е. с момента установления опеки, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, а согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Шереметьева Е.А. и несовершеннолетний С. зарегистрированы и фактически проживают в городе Москве (л.д. 21, 21а), вследствие чего истец имеет право получение компенсационных выплат на содержание несовершеннолетнего подопечного, учитывая, что с 02.04.2018 личное дело подопечного С. поставлено на учет органом опеки и попечительства ОСЗН района "Выхино-Жулебино" УСЗН ЮВАО г..Москвы, который осуществляет полномочия органа опеки и попечительства в отношении С. по месту его жительства с момента принятия его на учет по настоящее время, контроль за условиями жизни подопечного и надзор за исполнением Шереметьевой Е.А. обязанностей опекуна, и тем самым

фактически признает то обстоятельство, что местом жительства подопечного является фактическое место жительства его опекуна в городе Москве, кроме того, в ответе Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по городскому округу Подольск от 14.09.2018 указано на невыплату опекуну С. - Шереметьевой Е.А. денежных средств на содержание подопечного ввиду отсутствия его личного дела (л.д. 62).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮВАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: