Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-52218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Долгой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области от 28.01.2019 незаконным.

Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Лельман В.Е. периоды с 01.01.1983г. по 31.07.1985г.; с 07.08.1985г. по 30.09.1985г.; с 15.10.1985г. по 30.11.1985г.; с 06.12.1985г. по 31.10.1986г.; с 20.11.1986г. по 03.11.1987г.; с 01.02.1988г. по 31.03.1989г.; с 08.04.1989г. по 31.10.1989г.; с 04.11.1989г. по 17.01.1990г.; с 02.04.1990г. по 22.06.1990г.

Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области назначить Лельман В.Е. досрочную страховую пенсию с 21.11.2018 года, установила:

Лельман В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2018 обратился с заявлением к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, вместе с заявлением истцом была представлена трудовая книжка и справка работодателя N ****** от 22.11.2016г, подтверждающая льготный характер работы истца. После рассмотрения документов, 28.01.2019 ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия специального стажа, с чем истец не согласен. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать указанное решение незаконным, включить в специальный стаж периоды работы c 01.01.1983г. по 31.07.1985г.; с 07.08.1985г. по 30.09.1985г.; с 15.10.1985г. по 30.11.1985г.; с 06.12.1985г. по 31.10.1986г.; с 20.11.1986г. по 03.11.1987г.; с 01.02.1988г. по 31.03.1989г.; с 08.04.1989г. по 31.10.1989г.; с 04.11.1989г. по 17.01.1990г.; с 02.04.1990г. по 22.06.1990г, а также обязать ответчика назначить страховую пенсию с ***** - с момента достижения *** лет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица АО "НПО "МРТЗ" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица ОПФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца Матвеева Т.А, представителя третьего лица АО "НПО "МРТЗ" Колобкову М.Б, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-1753г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено - раздел XXXII "Общие профессии", рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.10.2018 истец обратился с заявлением к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии.

Решением от 28.01.2019 истцу было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа. При этом из специального стажа были исключены следующие периоды: с 01.01.1983г. по 31.07.1985г.; с 07.08.1985г. по 30.09.1985г.; с 15.10.1985г. по 30.11.1985г.; с 06.12.1985г. по 31.10.1986г.; с 20.11.1986г. по 03.11.1987г.; с 01.02.1988г. по 31.03.1989г.; с 08.04.1989г. по 31.10.1989г.; с 04.11.1989г. по 17.01.1990г.; с 02.04.1990г. по 22.06.1990г, поскольку согласно акта документальной проверки, организацией не были представлены приказы о закреплении за истцом оборудования на рабочем месте, в связи с чем невозможно определить условия труда и постоянной занятости истца.

Из материалов дела усматривается, что Лельман В.Е. 01.01.1983 года на основании П риказ а по личному составу N ** от 18.01.1983 г. принят в АО "НПО "МРТЗ" на работу слесар ем - сборщик ом радиоаппаратуры и приборов 4 разряда цеха N 11, в последующем переведен регули ровщиком радиоаппаратуры 4-го разряда того же цеха. По этой профессии, с периодическим повышением разряда, Лельман В.Е. проработал в цехе N 11 по 2 2.06.1990 г, когда был уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию на основании П риказ а N *** от 22.06. 1990 г.

За весь период работы и стец постоянно, в течение всего рабочего д н регулировал и настраивал специальные изделия, являющиеся источниками УКВ, СВЧ, такие как "Азов", "Волхов Мб" (ФП 151, ФП 251, ФЕ 152), Ма гистраль" (ВМ 1297, IBM 329, IBM 316, IBM 314, аттенюатор АТЦ 2.243.153 ТУ) и др. При работе им использовались приборы (генераторы сигналов высокочастотные 02А Г4-107, Г4-158 и др.). Постоянная занятость истца на работах с вредными условиями подтверждается записями в журналах учета работников цеха N 11, имеющих право на льготную пенсию, где

указаны

периоды работы истца во вредных условиях труда с 01.01.1983 г. и далее весь период его работы в обществе. Также имеются сведения о том, что истцу предоставлялся увеличенный размер отпуска, о чем свидетельствует личная карточка и стца по форме Т-2 АСУП.

Начисление зарплаты регулировщикам радиоаппаратуры производилось по сдельнопремиальным расценкам. При этом применялась повышенная часовая ставка для работников о бщества, занятых на работах с вредными условиями труда, в том числе и для Лельмана В.Е.

Исходя из вышеизложенного, АО "НПО "МРТЗ" выдало Лельману В.Е. с правку N **** от 22.11.2016г, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 раздел XXXII "Общие профессии", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя АО "НПО "МРТЗ" в суде первой и апелляционной инстанций.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о включении спорных периодов в специальный стаж, при этом суд исходил из того, что занимаемые истцом должности в спорные периоды относятся к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, а также представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость.

Также суд верно указал, что с учетом спорных периодов у истца образуется необходимый стаж - 06 лет 10 месяце 14 дней, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с понижением возраста, т.е. в данном случае с 57 лет и на момент обращения истца в пенсионный орган 30.10.2018 года за назначением досрочной страховой пенсии по старости истец, ***** г.р, достиг такого возраста, в связи с чем суд правильно удовлетворил и требования истца о назначении ему пенсии с требуемой им даты - ***** года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: