Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-52299/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баранова В.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Баранову В.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-209/2018

Установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года постановлено:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Баранова В.А, Баранову В.Е, Баранова А.В, несовершеннолетнего юююю, юююю г.р, Баранову М.В. из квартиры по адресу: г... без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Баранова В.А. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании договора найма служебного помещения недействительным - отказать.

08 августа 2019 года ответчик Баранов В.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления на шесть месяцев, ссылаясь на то, что иного жилого помещения ответчик и его семья не имеет, в ДГИ города Москвы подано заявление о выкупе спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик Баранов В.А. и его представитель по ордеру адвокат Викленко В.А. поддержали доводы заявления.

Истец ДГИ г. Москвы представителя не направил, извещен.

Ответчики Баранов В.Е, Баранов А.В, Баранову М.В. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Третье лицо УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Баранов В.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления Баранова В.А. об отсрочке исполнения судебного постановления от 24 мая 2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителями не опровергнута.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и нашедшую отражение в судебном акте, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий