Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-52301/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1992/2016 по частной жалобе Васильева Д.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г., которым постановлено:

Отказать Васильеву Д.Ю. в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок им пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ответчика, представитель ответчика явились, заявление поддержали.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представлен.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Васильев Д.Ю. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года СПАО "Ресо - Гарантия" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно сведениям с сайта "Почта России", копия определения суда от 20.06.2019 года направлена Васильеву Д.Ю. 11 июля 2019 года и получена им 16 июля 2019 года, при этом, с частной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу Васильев Д.Ю. обратился лишь 23 августа 2019 года.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от 20.06.2019 г, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: