Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52332/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.

при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела

N 2-2315/19 по частной жалобе Бессоновой П.А, Бессонова Р.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г, которым постановлено:

заявление Бессоновой П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2019 г. о передаче гражданского дела N 2-2315/2019 по иску Бессоновой П.А, Бессонова Р.В. к ОАО "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело N 2-2315/2019 по иску Бессоновой П.А, Бессонова Р.В. к ОАО "Уральские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 6 июня 2019 г. указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 310 района Ростокиног.Москвы.

28 июня 2019 г. Бессонова П.А. через почтовое отделение подала частную жалобу на определение от 6 июня 2019 г, а также заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

10 октября 2019 г. судом постановлено определение, которым Бессоновой П.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2019 г.

Не согласившись с указанным определением, Бессонова П.А. подала на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 6 июня 2019 г. было вынесено в отсутствие истца Бессоновой П.А, копия указанного определения получена ею по почте 19 июня 2019 г, 18 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 315 Алексеевского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокинаг.Москвы, вынесено решение по настоящему делу, однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Бессонова П.А. обратилась только 2 июля 2019 г, т.е. по истечении пятнадцати дней с момента получения копии определения суда от 6 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не отвечают требованиям норм процессуального права.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение суда от 6 июня 2019 г. о передаче дела по подсудности вынесено судом в отсутствие истца Бессоновой П.А, копия указанного определения получена ею по почте 19 июня 2019 г, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы она обратилась 28 июня 2019 г. через почтовое отделение, т.е. с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы он обратилась в течение девяти дней с даты получения копии определения.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы пропущен Бессоновой П.А. по уважительной причине, в связи с чем, определение суда нельзя признать правильным и обоснованным, оно подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение от 6 июня 2019 г. Бессоновой П.А. подлежит восстановлению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бессоновой П.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2019 г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья И.В. Воронина