Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52369/2019

Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.

Гр. дело N 33-52369/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сбродова Ю.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-1742/2019, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Сбродова ЮА о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы 21 мая 2019 года по гражданскому делу N2-1742/2019 отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года по гражданскому делу N2-1742/2019 исковые требования Сбродова Ю.А. к АО "Тинькофф Банк" об обязании инициировать процедуру отмены транзакции оставлены без удовлетворения.

08 июля 2019 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что в адрес истца судом не направлялась копия решения от 21.05.2019.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит Сбродов Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.214 ч.1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что суд не выполнил свою обязанность по направлению истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии мотивированного решения суда от 21.05.2019, изготовленного в окончательной форме 31.05.2019, и при этом отказал истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у последнего уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он истцом пропущен по уважительной причине, в том числе в силу невыполнения судом требований ст.214 ч.1 ГПК РФ.

Истец Сбродов Ю.А. относится к кругу лиц участвующих в деле, но не присутствовал в судебном заседании, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя, однако, суд копию изготовленного мотивированного решения в нарушение положения ст.214 ч.1 ГПК РФ истцу не направил, в то время, исходя из буквального толкования нормы ст.214 ч.1 ГПК РФ, участие представителя истц а в судебном заседании 21 мая 2019 года, не освобожда ло суд от обязанности направить мотивированное решение суда истцу. Кроме того, судом нарушен установленный законом срок принятия решения в окончательной форме, что препятствовало своевременному получению копии решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года отменить.

Восстановить Сбродову ЮА срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Новикова О.А.