Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Т.Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Иск третьего лица Р.Т.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на долю квартиры - удовлетворить.

Признать за Т.Е.В. право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: ***.

Признать за Т.И.С. право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***.

Признать за Р.Т.С. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, установила:

Т.Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.И.С, *** года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру и просила признать на ними право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2017 года умер ее супруг и отец ребенка Т.С.В. Указанная квартира была получена 07 ноября 2014 года по договору мены с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в связи со сносом дома, в котором Т.С.В. и Т.Т.С. принадлежала квартира по адресу: ***. Наследственное дело N *** открыто у нотариуса г. Москвы Н.Т.Л. Т.Е.В. и несовершеннолетний Т.И.С. являют наследниками умершего Т.С.В. по закону и в установленном порядке приняли наследство после его смерти. Дом, в котором находилась старая квартира, был снесен. В связи с тем, что при жизни Т.С.В. его право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано не было, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по адресу: ***. При жизни Т.С.В. полностью исполнил свои обязательства по заключенному им договору мены, передав г. Москве квартиру по адресу: ***, а г. Москва, в свою очередь, передал Т. С.В, Т.Т.С, квартиру по адресу: ***, которые въехали в квартиру, стали нести расходы по ее содержанию.

Третье лицо Р.(до брака Т.) Т.С. заявила требования о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что она и ее отец Т.С.В. являлись собственниками квартиры по адресу: ***. 07 ноября 2014 года в связи со сносом дома между ними и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор мены, в соответствии с которым они полностью исполнили свои обязательства, передав г. Москве квартиру по адресу: ***, а г. Москва передал Т.С.В. и Т.Т.С. квартиру по адресу: ***.

В судебном заседании Т.Е.В. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Б.Д.П. исковые требования поддержали.

Третье лицо Р.Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности М.Г.С. против удовлетворения исков возражала, ссылаясь на то, что договор мены квартир не был зарегистрирован и переход права собственности к Т.С.В. и Р.Т.С. не состоялся.

Третье лицо Т.В.А. и Б.Н.В. - родители Т.С.В. в судебное заседание не явились, в судебном заседании 17 мая 2019 года представили письменные заявления о согласии с исками Т.Е.В. и Р.Т.С, самостоятельных требований на предмет спора не заявили, просили дело слушать в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Г.К.П, ссылаясь на то, что Т.Е.В. и Т.И.С. пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Т.С.В.

В судебном заседании коллегии истец Т.Е.В, ее представитель адвокат Б.Д.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо Р.Т.С. в судебном заседании коллегии просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьи лица Т.В.А. и Б.Н.В, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 декабря 1991 года между Т.С.В. и Т.Е.В. был зарегистрирован брак. От данного брака супруги имеют дочь Т.Т.С, *** года рождения, и сына Т.И.С, *** года рождения.

20 июня 2001 года на имя Т.С.В, Т.Т.С. (в 1/2 доле каждого) по договору купли-продажи квартиры была приобретена квартира по адресу: ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 ноября 2014 года N П59-7986 Т.С.В. и Т.Т.С. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу по адресу: ***, предоставлена квартира по адресу: ***.

17 ноября 2014 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны, и Т.С.В. и Т.Т.С, с другой стороны был заключен договор мены квартир по указанным адресам.

23 апреля 2017 года Т.С.В. умер.

29 августа 2017 года Т.Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.И.С, обратилась к нотариусу г. Москвы Н.Т.Л. с заявлением о принятии наследства. Т.В.А. - отец наследодателя, 19 октября 2017 года подал нотариусу г. Москвы Н.Т.Л. заявление об отказе от своей доли наследства, причитающейся ему по закону, после умершего 23 апреля 2017 года своего сына Т.С.В. в пользу его жены Т.Е.В. Р.Т.С. - дочь наследодателя, 19 октября 2017 года подала нотариусу г. Москвы Н.Т.Л. заявление об отказе от своей доли наследства, причитающейся ей по закону, после умершего 23 апреля 2017 года своего отца Т.С.В. в пользу его жены Т.Е.В. Мать наследодателя Б.Н.В. в наследство не вступала.

Постановлением нотариуса г. Москвы Н.Т.Л. Т.Е.В, Т. И.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 23 апреля 2017 года Т.С.В. на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: ***, ввиду того, что право собственности Т.С.В. на указанное имущество не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив доказательства в их совокупности, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что после смерти Т.С.В. в силу ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, по вышеуказанному адресу открылось наследство в виде ? доли квартиры, наследники Т.С.В. своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд с учетом вышеуказанных норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что 1/2 доля квартиры по адресу***, должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Т.С.В. Принимая во внимание, что на каждого наследника приходится по 1/8 доли квартиры, за Т.Е.В, с учетом того, что наследники Т.В.А. и Р.Т.С. отказались от своей доли наследства, причитающейся им по закону, после умершего 23 апреля 2017 года Т.С.В. в ее пользу, суд признал право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: ***, за Т.И.С. - право собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: ***.

Поскольку спор заявлен в отношении всей квартиры, суд правомерно пришел к выводу о том, что за Р.Т.С. следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ***.

Данный вывод суда соответствует положениям ст. 6 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве", п. п. 2.1 и 2.2 Распоряжения Премьера правительства г. Москвы N 454-РП от 25 мая 2001 года "О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов" и основан на том, что Т.С.В. и Р.Т.С. ранее по праву собственности принадлежала квартира по адресу: ***. В связи со сносом дома указанная квартира была передана в собственность г. Москвы взамен предоставления ее собственникам другой жилой площади - квартиры по адресу: ***. На момент смерти Т.С.В. у него имелись имущественные права на приобретение в собственность квартиры по адресу: ***. Данная квартира предоставлена Т.С.В. и Р.Т.С. в качестве натурального возмещения стоимости ранее занимаемого жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством г. Москвы. Факт осуществления государственной регистрации договора мены и перехода права собственности зависел только от воли Т.С.В. и Р.Т.С. и в настоящее время в связи со смертью Т.С.В. Р.Т.С. лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора мены квартир от 17 ноября 2014 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратилась за защитой нарушенного права в суд за истечением шестимесячного срока принятия наследства отклоняются судебной коллегией, поскольку Т.Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.И.С, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, срок ею и ее сыном не был пропущен.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: