Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату подготовки иска в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в дата между фио и фио был фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекс услуг по получению рабочей визы категории О-1 в Соединенные Штаты Америки и обеспечению ответчика работой в качестве киноактрисы на адрес Америки, а истец - принять и оплатить оказанные услуги. Стороны пришли к соглашению о том, что услуги должны быть оказаны в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента оплаты стоимости услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в дата осуществил авансовую оплату услуг наличным платежом в размере сумма и предоставил ответчику необходимые сведения и документы, касающиеся личности Истца. Однако в согласованный сторонами срок услуги ответчиком фактически оказаны не были, ответчик не представил в адрес истца документального подтверждения произведенных действий в рамках достигнутых договоренностей по договору оказания услуг. В ходе неоднократных обращений истца к ответчику с требованием предоставить информацию о ходе оказания услуг и даты фактического их завершения с получением истцом определенного сторонами результата ответчик никакой объективной информации не представлял и всячески отодвигал сроки оказания услуг. В дата стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг, а ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу денежные средства в размере сумма.

Факт заключения договора оказания услуг (согласования его существенных условий); факт исполнения истцом своих обязательств по авансовой оплате стоимости услуг в размере сумма и передаче ответчику необходимой информации и документов; факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания услуг, а также факт расторжения договора оказания услуг и подтверждения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком за период с дата по дата посредством электронной почты истца (bearslikesummer@gmail.com) и ответчика (daria@popeople.com), а также обмена сообщениями на сайте www.facebook.com (между аккаунтами (персональными страницами) истца и ответчика). В связи с фактическим отказом ответчика добровольно вернуть истцу денежные средства в размере сумма, дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которой просил ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения вернуть истцу денежные средства в размере сумма путем безналичного перечисления на банковский счет истца. Согласно данным с официального сайта "Почта России" вышеуказанное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в обоснование исковых требований, истцом представлена электронная переписка между истцом и ответчиком за период с дата по дата посредством электронной почты истца (bearslikesummer@gmail.com) и ответчика (daria@popeople.com), а также обмена сообщениями на сайте www.facebook.com (между аккаунтами (персональными страницами) истца и ответчика).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 1, 160, 421, 432, 434, 438, 779 ГК РФ, суд анализируя переписку сторон пришел к выводу, что договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон определенности относительно существенных условий договора, истцом не представлено, поскольку из фраз о визе, встреч, 8500, артистов, желания сниматься в Америке, не следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, обязанности у сторон в соответствии с договором не возникли. Факт передачи ответчику сумма в счет оказания услуг, истец допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой неправильно определены обстоятельства дел, а также о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи