Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-52456/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено: признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 27 сентября 2018 года, заключенного между ним и ООО "Парнас". Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 10 октября 2018 года, регистрационная запись N. Ранее ООО "Парнас" (продавцу) по указанному договору купли-продажи квартира принадлежала на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от 30 октября 2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 октября 2017 года. Право собственности ООО "Парнас" было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14 февраля 2018 года, регистрационная запись N. Должником по указанному исполнительному производству являлась фио 06 августа 2013 года между фио и ООО "Парнас" заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель (фио) обязалась освободить квартиру, являющуюся предметом залога, с момента обращения взыскания на предмет залога. Проживание ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца как собственником квартиры. 28 ноября 2018 года истец направил ответчикам телеграмму с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Однако ответчики освободить квартиру отказываются.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах фио, в судебное заседание не явились, их представитель фио иск не признал.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, ООиП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоА.В, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 34, 80 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 27 сентября 2018 года с ООО "Парнас".

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 10 октября 2018 года, регистрационная запись N.

Согласно п. 6 данного договора, в квартире зарегистрированы фио, фио, фио, которые права пользования квартирой не сохраняют.

ООО "Парнас" квартира принадлежала на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от 30 октября 2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от 14 февраля 2018 года. Право собственности ООО "Парнас" было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14 февраля 2018 года.

Должником по указанному исполнительному производству являлась фио, взыскание на квартиру, как на заложенное имущество, было обращено решением Никулинского районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 06.05.2015 г.

Согласно выписке издомовой книги от 05 марта 2018 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио с 05 мая 1989 года, фио с 14 января 2016 года, фио с 14 января 2016 года (л.д.20).

Требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета, направленное в адрес ответчиков 28 ноября 2018 года, оставлено последними без удовлетворения (л.д.21).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 10, 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и установив, что право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу фио, который возражает против проживания в ней ответчиков, соглашения о пользовании с ними не заключал, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и выселением.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание то, что на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по административному иску фио к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве, установлено, что судебным приставом не установлена разница между ценой, по которой нереализованное имущество должника передается взыскателю, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. ООО "Парнас" было вправе оставить квартиру за собой только при условии одновременной выплаты разницы между ценой квартиры и взыскиваемой по исполнительному документу суммой.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, документами, послужившими основанием для регистрации права собственности ООО "Парнас" на спорную квартиру по адресу: адрес, являются: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N от 30 октября 2017 года и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 октября 2017 года. Основанием для перехода права собственности к истцу явился договор купли-продажи между ООО "Парнас" и фио от 27.09.2018 г.

Указанные выше постановление, акт о передаче и договор купли-продажи ответчиками не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фио, являясь законным собственником квартиры, вправе ставить вопрос о прекращении права пользования квартирой у ответчиков, как бывших собственника и пользователей квартиры, их выселении и снятии с регистрационного учета.

При этом истцы не лишены права предъявить в суд самостоятельные требования об оспаривании сделок и актов, послуживших основанием для перехода права собственности к фио

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие внесение судебным приставом-исполнителем изменений в постановление о передаче нереализованного имущества от 30.10.2017 г. в части указания разницы стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате взыскателю в размере 203 500 рублей и перечисление фио данной суммы за ООО "Парнас" (л.д. 98-99).

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого решения не усматривается, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи