Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-52485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Сурниной М.В, при помощнике Нефёдове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-435/2019 по апелляционной жалобе Можаева С.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Старый Свет" к Можаеву С.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки за просрочку оплаты членских и целевых взносов, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Можаева С.С. в пользу ДНП "Старый Свет" задолженность по членским и целевым взносам в размере 309200 руб, неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 руб, а всего 355267 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ДНП "Старый Свет" отказать ;

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Старый Свет" обратилось в суд с уточнённым иском к Можаеву С.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, указывая, что ответчик является членом ДНП "Старый Свет" и собственником земельного участка N 35 с кадастровым N.., расположенного в пределах границ территории ДНП по адресу:.., площадью 1500 кв.м; ответчик свою обязанность по внесению членских и целевых взносов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика за период с 07.09.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 309200 руб, неустойку за просрочку уплаты членских взносов в размере 59369, 72 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал уточнённый размер задолженности, но указал, что Можаев С.С. длительное время не пользуется ни земельным участком, ни инфраструктурой ДНП "Старый Свет", а потому не должен оплачивать какие-либо взносы. Ответчик Можаев С.С. в суд не явился. Суд пришёл к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещён, в суд не явился, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Можаев С.С, ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а он находится под домашним арестом; не был извещён о месте и времени судебного заседания, а у участвовавшего в судебном заседании от его имени представителя истёк срок доверенности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 18.11.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Можаеву С.С. или его представителю по доверенности была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям, представленным истцом документам; слушание дела было отложено на 10.12.2019 г. на 11-30.

В заседании судебной коллегии 10.12.2019 г. представитель истца ДНП "Старый Свет" по доверенности Фастенков И.Д. исковые требования поддержал. Ответчик Можаев С.С, извещённый о судебном разбирательстве по известному месту жительства, в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца ДНП "Старый Свет", надлежащего извещения ответчика Можаева С.С, его неявки в заседание судебной коллегии, несообщения о причинах неявки, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ДНП "Старый Свет" по доверенности Фастенкова И.Д, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные ДНП "Старый Свет" требования в отсутствие ответчика Можаева С.С, с участием его представителя по доверенности, по которой истёк срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о слушании дела извещён, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; в судебном заседании присутствовал представитель Можаева С.С, представляющий его интересы по доверенности, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика Можаева С.С. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Можаев С.С. о слушании дела 22.01.2019 г. не был извещён. В апелляционной жалобе он указал на то, что с 21.12.2018 г. находится под домашним арестом; на момент проведения судебного заседания, на котором дело было рассмотрено по существу, полномочия его представителя, предоставленные по доверенности, истекли; извещение о дате судебного заседания он не получал; надлежащим образом о слушании дела извещён не был. Сведения о надлежащем извещении Можаева С.С. о слушании дела 22.01.2019 г. в материалах дела отсутствуют, однако в отсутствие данных сведений решением суда от 22.01.2019 г. заявленные требования были удовлетворены в части.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Можаев С.С. о слушании дела извещён не был; надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик надлежащим образом не был извещён о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту, т.к. у его представителя истёк срок доверенности на представление его интересов; ответчик был лишён возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку Можаев С.С. не был извещён о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Можаев С.С. является членом ДНП "Старый Свет" и собственником земельного участка N... кадастровый N.., расположенного в пределах границ территории партнёрства по адресу:.., площадью 1500 кв.м.

Из представленного в материалы дела Устава ДНП "Старый Свет" следует, что в соответствии с п.1.1. ДНП создано в целях реализации членами партнёрства своих прав по владению, пользованию и распоряжению земельными участками в целях объединения усилий и возможностей членов партнёрства для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, содействия в организации отдыха дачников и членов их семей; по п.6.1 Устава ДНП в партнёрстве с его членов взимаются 3 вида взносов: вступительные взносы, членские и целевые взносы; размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается общим собранием членов ДНП по предложению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

В материалы дела были представлены сведения о том, что, согласно выписке из протокола N 3 от 16.12.2012 г. внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый Свет" по вопросу утверждения членских взносов, были утверждены членские взносы в размере 200 руб. с 1-й сотки (100 кв.м) земельного участка; по выписке из протокола N 1-з-2016 от 31.07.2016 г. внеочередного собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый Свет" от 03.04.2016 г. был утверждён с 01.04.2016 г. комбинированный размер платы за земельные участки с домовладения и сотки в размере 4500 руб. с 1-го домовладения и 120 руб. с 1-й сотки; согласно выписке из протокола N 1-з-2016 от 31.07.2016 г, было принято решение об утверждении бюджета на устройство асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог - подъездов к жилым домам ДНП с сотки в размере 7700 руб. в соответствии с письменным уведомлением; срок оплаты целевого взноса был установлен до 15.09.2016 г.

Также истцом в материалы дела были представлены договоры подряда по устройству и восстановлению асфальтового покрытия внутрипоселковых дорог - подъездов к жилым домам в ДНП "Старый Свет", из которых следует, что данные работы 6ыли выполнены в октябре 2016 г.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым руководствоваться п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. В силу п.6 ч.2 ст.19 данного Закона, член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В силу положений п.1 ст.20 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии со ст.21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г..к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно расчёту истца, за ответчиком Можаевым С.С. числится задолженность по оплате членских взносов за период с 07.09.2014 г. по 31.03.2016 г. в размере 76000 руб.; за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2018 г. - в размере 79200 руб.; задолженность по оплате целевого взноса на ремонт внутрипоселковых дорог за период с 16.09.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 154000 руб. Судебная коллегия признаёт представленный истцом расчёт арифметически верным; иного расчёта задолженности ни ответчиком Можаевым С.С, ни его представителем, участвовавшим в рассмотрении дела до истечения срока полномочий по доверенности, представлено не было, как и доказательств погашения имеющейся задолженности. Возражений по иску и заявления о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком или его представителем суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких возражений и судебной коллегии с учётом того, что дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции. Тот факт, что ответчик не пользуется своим земельным участком, не освобождает его от уплаты необходимых взносов и платежей.

Ответчик Можаев С.С. по известному судебной коллегии адресу, указанному в апелляционной жалобе, был извещён о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, но никаких процессуальных действий в связи с этим не совершил, не представил возражений по иску, не заявил о пропуске срока исковой давности, не направил представителя по надлежащим образом оформленной доверенности, не представил доказательств продления срока содержания под домашним арестом. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ответчик, извещённый о слушании апелляционной жалобы по известному адресу, предпочёл вместо защиты своих прав в суде апелляционной инстанции неявку в заседание судебной коллегии. В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; ответчик не воспользовался правом приглашения представителя. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела в связи с неявкой ответчика или его представителя, поскольку это не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, нарушает конституционные права другой стороны.

На основании изложенных выше обстоятельств, требований действующего законодательства судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца ДНП "Старый Свет" с ответчика Можаева С.С. задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 07.09.2014 г. по 31.12.2018 г. в общем размере 309200 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате членских и целевых взносов, начиная со 02.12.2014 г. и до настоящего времени, на основании ст.395 ГК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, которые в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 20000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что решения общих собраний по вопросу установления целевых и членских взносов, на основании которых была рассчитана задолженность, отменены не были; эти решения являются действующими; обязательны для исполнения Можаевым С.С. как членом ДНП; с учётом данных решений была определена задолженность ответчика. Неиспользование земельного участка не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, поскольку несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия также взыскивает с ответчика Можаева С.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6067 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Можаева С.С. в пользу ДНП "Старый Свет" задолженность по членским и целевым взносам в размере 309200 руб, проценты за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 руб.

В остальной части заявленных требований ДНП "Старый Свет" отказать.

Председательствующий

Судьи