Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52492/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3789/17 по частной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-3789/17 отказать, УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 г. представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" по доверенности фио обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г.

В обоснование заявления заявитель истец указал, что предусмотренный законом срок пропущен конкурсным управляющим по уважительной причине в связи с высокой степенью нагрузки конкурсного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) банка.

Заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" рассмотрено в порядке п.2 ст. 112 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.376 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (п. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. решение суда отменено, постановлено новое решение. Исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" удовлетворены частично, с фио в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взысканы основной долг в размере 29 332 руб. 81 коп, проценты по кредиту в размере 6 198 руб. 66 коп, проценты за просроченный основной долг в размере 3 000 руб, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 5 000 руб, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 1 000 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 535 руб. 94 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы 29 мая 2019 г.

Отказывая конкурсному управляющему АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении конкурсному управляющему АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" пропущенного процессуального срока, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не было представлено доказательств уважительности причин попуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" ссылается на то, что предусмотренный законом срок пропущен им по уважительной причине, в связи с высокой степенью нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) банка.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными заявителем в частной жалобе доводами, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока для обжалования указанных выше судебных постановлений, не могут быть признаны уважительными по смыслу ч.4 ст.112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" не опровергают выводов суда о наличии у заявителя реальной возможности воспользоваться своим правом в установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения Кунцевского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе конкурсному управляющему АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 24 июня 2019 г. постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Михалина