Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-1879/19, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым фио предоставил фио во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев, арендная плата составляла сумма в месяц. Истец фио внесла денежные средства в размере сумма, из которых сумма плата за первый месяц проживания в квартире, сумма гарантийный платеж, в соответствии с п. 4.5 договора. фио в одностороннем порядке дата отказался от исполнения договора найма жилого помещения и потребовал от истца освободить квартиру в течение двух часов, возвращать гарантийный платеж отказался, несмотря на отсутствие нарушений договора со стороны фио и ее супруга, своевременное внесение ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик отказался от возврата истцу гарантийного платежа, истец вынужден был заключить договор займа в размере недостающей суммы для заключения нового договора найма жилого помещения. Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила взыскать с фио в свою пользу сумму гарантийного платежа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, проценты по договору займа сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по заключению нового договора найма жилого помещения в размере комиссии агента сумма

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что оплата по договору найма жилого помещения внесена фио по дата, однако договор найма сохранял действие до дата. Указанный договор не расторгался сторонами, акт приема-передачи жилого помещения и имущества не подписывался, в связи с чем, фио имеет задолженность по внесению платы по договору найма, с учетом внесенного гарантийного платежа, в размере сумма Ответчик фио просит взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору найма квартиры в размере сумма, сумму начисленных коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в суде первой инстанции просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру фио, который в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований фио, просил удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска фио и отказе в удовлетворении встречного иска фио

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым фио предоставил фио во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев, арендная плата составляла сумма в месяц.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что при заключении договора найма жилого помещения фио были внесены денежные средства в размере сумма, из которых сумма плата за первый месяц проживания в квартире, сумма гарантийный платеж, в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно п. 5.1.3 договора, наймодатель обязан возвратить в обязательном порядке сумму гарантийного платежа (залога) по истечении срока найма при исполнении нанимателем своих обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что дата фио в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма жилого помещения и потребовал от фио освободить квартиру в течение двух часов, при этом возвращать внесенный гарантийный платеж отказался, что подтверждается обращением фио и ее супруга фио в ОМВД России по адрес от дата в время По результатам рассмотрения обращения фио и фио УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Возражая против исковых требований фио, ответчик фио указал, что договор найма жилого помещения не был расторгнут сторонами досрочно, в связи с чем, за фио числится задолженность по оплате арендных платежей, однако доказательств, опровергающих доводы фио об отказе наймодателя от дальнейшего исполнения договора найма, им не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив факт расторжения сторонами договора найма с дата и возврате фио Гурбановой Г.С. денежной суммы в размере сумма за оплаченные, но непрожитые в квартире дни, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции установив, что в течение срока проживания в принадлежащей фио квартире фио надлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей по договору и оплате коммунальных услуг, при этом, фио представленные истцом по первоначальному иску доказательства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу внесенного гарантийного платежа либо оснований для отказа в его возврате не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с фио в пользу фио суммы внесенного гарантийного платежа по договору найма квартиры в размере сумма

Отклоняя доводы искового заявления фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неосновательным обогащением, суд первой инстанции указал, что поскольку нормы ГК РФ о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон неприменимы, так как в рассматриваемом случае денежные средства были переданы истцом по первоначальному иску ответчику в счет исполнения договора найма жилого помещения, то есть передача денежных средств была основана на сделке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договора найма является ошибочным, поскольку соответствующее соглашение между сторонами не подписано, уведомлений о расторжении договора не направлялось, судебная коллегия отклоняет, так как названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: