Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Арбат" по доверенности Гаврилова Ю.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кастрюлина * к ГБУ города Москвы Жилищник района Арбат о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Арбат в пользу Кастрюлина * в счет возмещения ущерба 709 354 руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУ города Москвы Жилищник района Арбат в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 10263 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛА:

Кастрюлин В.Г. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы Жилищник района Арбат о взыскании ущерба в размере 709 354 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кастрюлин В.Г. является собственником автомобиля Вольво ХС70, г.р.з. *, который получил механические повреждения 04.02.2019г. в результате падения снега с крыши дома по адресу: *. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 709 354 руб. Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 г. в результате падения снега с крыши дома по адресу: * принадлежащему истцу автомобилю Вольво СХ70, г.р.з. * причинены механические повреждения.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по району Арбат г.Москвы от 10.02.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кастрюлина В.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно указанному постановлению, было установлено 04.02.2019 г. автомобиль Вольво СХ70, г.р.з. *, белого цвета находился на улице по адресу: *, примерно в 19.00 часов в результате падения льда и снега с крыши дома, подойдя к данному автомобилю Кастрюлин В.Г. обнаружил повреждения в виде вмятины на капоте, разбитого лобового стекла, вмятины на задней левой двери, вмятины на крыше автомобиля, возможных скрытых повреждений внутри салона автомобиля.

Обязанность по содержанию общего имущества в доме по адресу г. Москва, М. Каковинский пер, д. 8/1, стр. 2, лежит на ГБУ г.Москвы "Жилищник района Арбат".

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников.

Согласно п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременна очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледообразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

В соответствии с требованиями Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, на ответчика возложена обязанность по удалению наледей и сосулек, очистке крыши.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Согласно экспертному заключению N 19/э-06 составленному 10.02.2019г. экспертом Троицким М.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво СХ70, г.р.з. * составляет 709 354 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат", так как причинение ущерба произошло по вине ответчика. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 709 354 руб.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 263 руб. 54 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении доказательств того, что автомобиль истца был поврежден именно в результате падения снега и льда по адресу: *, судебная коллегия находит несостоятельными. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции, подтверждает факт причинения повреждений автомобилю истца в результате падения снега с крыши дома по адресу: *

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба не доказан, осмотра автомобиля не было, опровергаются представленным материалы дела экспертным заключением.

Указание в апелляционной жалобе на то, что не имеется документов, подтверждающих квалификацию Троицкого М.В. как оценщика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так к экспертному заключению приложены: выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копия диплома о профессиональной переподготовке, сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГБУ "Жилищник района Арбат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: