Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении ? доли в праве квартиры в наследственную массу, признании права собственности на ? долю в праве квартиры, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио, Департаменту городского имущества адрес, в котором просила:

- установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, в чем бы оно ни заключалось;

- определить доли как равные за умершей фио и фио в совместной собственности без определения долей в праве на квартиру N 117, расположенную по адресу: адрес, и признать право собственности по ? доли в праве на указанную квартиру за каждым;

- включить в наследственную массу ? доли в праве собственности фио на квартиру N 117, расположенную по адресу: адрес;

- признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве спорной квартиры N 117, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дата умерла мать истца фио В наследственную массу подлежит включению ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая приватизирована фиоА в общую совместную собственность без определения долей с фио Истец считает, что она фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире, несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, несла расходы по ремонту и иные расходы на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, после смерти матери распорядилась ее личными вещами.

Судом постановлено: определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ? доли в праве за фио и фио.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей дата, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио после смерти матери фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца фио адвокат фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.218, 254, 1153 ГК РФ.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи N062922-000350 от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в общую без определения долей (совместную) собственность фио и ее внуку фио

дата умерла фио

Наследником к имуществу фио является ее дочь фио, которая к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.

фио приходится истцу сыном и не возражал против исковых требований.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели фио и фио показали, что после смерти фио истец приняла меры к сохранности квартиры, расположенной по адресу: адрес, пользовалась спорной квартирой, оплачивала жилищно-коммунальные платежи, после смерти матери распорядилась ее личными вещами.

Суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат материалам дела и собранные по делу доказательствам.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей фио и фио, пришел к выводу об удовлетворении требований фио, поскольку при рассмотрении дела установлен факт принятия истцом наследства после смерти фио, а именно, по основаниям ст.1153 ГК РФ фактически вступила во владение наследственным имуществом, используя его для проживания и производя за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем суд признал за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти фио, несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалах дела имеется справка об отсутствии задолженности, из которой следует, что по состоянию на дата не имеется задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи