Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио, и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с Аллахвердиева фио в пользу наименование организации адрес задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, не выполняет обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Истец с дата является управляющей и эксплуатирующей организацией указанного многоквартирного дома.

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требований были удовлетворены (л.д.43-44).

Определением Никулинского районного суда адрес от дата заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.58-59).

При новом рассмотрении дела представитель истца наименование организации адрес поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд должен был применить срок исковой давности, задолженность за период с дата по дата взысканию не подлежит.

Изучив материал дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец наименование организации является управляющей и эксплуатирующей организацией дома по адресу: адрес.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками не представлено доказательств того, что услугами они не пользовалась, истец фактически оказывал данные услуги, что подтверждается представленными договорами.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Доказательств оплаты указанного долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он является безработным, не имеет официального заработка, суд правильно во внимание не принял, поскольку указанные доводы правового значения не имеют и не могут служить основанием для освобождения от оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчиком о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: