Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-4209/2018 по частной жалобе фио
на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4209/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу N 2-4209/18 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах.
фио обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата до дата, указав, что исполнить решение суда в настоящее время не имеет возможности, поскольку в квартире, на которую обращено взыскание, зарегистрирована его бабушка, которая длительное время в квартире не проживает, что препятствует продажи квартиры по рыночной стоимости, делает невыгодным для сторон исполнение решения суда, заявитель имеет намерение выписать ее из квартиры, обратившись в суд, кроме того указал, что в настоящее время находится в поиске работы, продажа квартиры по ликвидационной стоимости приведет к тому, что он с семьей останется без единственного жилья и средств для покупки другого жилого помещения.
Заявитель фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио в частной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.
По смыслу приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; н
