Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-52784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора адрес, апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио, на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио, фио к фио, фио, действующей в интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио о защите гражданских прав, принужденном выселении незаконно проживающих лиц, обязании расторгнуть договора безвозмездного пользования, о запрете предоставления имущества во владения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Запретить фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес, без письменного согласия фио, фио, фио.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующей в интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, обязании расторгнуть договоры безвозмездного пользования, о запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками комнаты N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, данная комната является для истцов единственным жильем. Собственниками комнаты N 1 являются фио и фио, собственником комнаты N 2 является фио Ссылаясь на то, что ответчики фактически в комнатах N 1 и 2 не проживают, так как имеют иное жильё, по договору безвозмездного пользования вселили в данные комнаты фио, фио, фио, при этом согласие на пользование общим имуществом у них (истцов) фио не получили, указывая на нарушение их (истцов) права, так как предоставляя в пользование иным лицам (не собственникам) общее имущество в квартире коммунального заселения, фио нарушают права других проживающих в квартире лиц, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ответчиков фио, А.А, Е.П, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями, комнатами N 1, 2, расположенных по адресу: адрес; выселить и снять с регистрационного учета незаконно зарегистрированных и проживающих квартирантов фио, фио и фио; запретить ответчикам фио, А.А, Е.П, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире без предварительного письменного согласия истцов; взыскать солидарно с ответчиков фио, А.А, Е.П, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, а также представитель истцов фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск, с учетом уточненных требований, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио, фио, а также представитель ответчиков - адвокат фио, допущенная в процесс по ст. 52 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что дата по договору дарения заключенного между фио и фио, последняя стала собственником ? доли в комнате N 1 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. В настоящий момент договора безвозмездного пользования заключенные фио с фио, фио, фио расторгнуты, данный лица кроме собственника ? доли комнаты N 1 фио в квартире коммунального заседания, расположенной по адресу: адрес, не проживают.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фиоА, фио, фио в части запрета предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире.

Кроме того, Мещанским межрайонным прокурором адрес подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить как незаконное и необоснованное решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, а также в части удовлетворения требований о запрете фио предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио по ордеру адвоката фио, ответчика фио, действующую также по доверенности в интересах фио, фио, заключение прокурора, полагавшего вынесенное решение неисполнимым в части запрета фио предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: адрес.

Комнату N 3 в вышеуказанной квартире занимают истцы, которые постоянно зарегистрированы в ней с дата и являются собственниками комнаты без определения долей.

Собственником комнаты N 1 в вышеуказанной квартире являются фио, фио и фио, последняя стала собственником ? доли данной комнаты на основании договора дарения, заключенного с фио дата.

Собственниками комнаты N 2 является фио

Также судом было установлено, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата фио, фио предоставили фио и фио в безвозмездное пользование жилую комнату N 1 площадью 8, 9 кв.м. по указанному выше адресу.

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от дата фио предоставил фио в безвозмездное пользование жилую комнату N 2 площадью 17, 2 кв.м. по указанному выше адресу.

При этом, суд указал, что согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире на предоставление право пользования указанными комнатами, не представлено.

Данные договоры, по пояснениям стороны ответчика, расторгнуты на основании дополнительного соглашения дата.

По результатам проверки ОМВД России по адрес, установлено, что в ходе проверки были осуществлены неоднократные выходы по адресу: адрес, как в дневное, так и в вечернее время суток, где установлено, что в одной из комнат проживает гр. фио, которая проживает в данной комнате с разрешения собственника, во второй комнате на момент проверки гр. фио и фио не проживают.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно представленным единым жилищным документам, в комнатах N 1 и 2, фио и фио не были зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что собственник комнаты в коммунальной квартире должен осуществлять правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире по соглашению, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе, не определен собственниками комнат порядок пользования общими помещения в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, передача ответчиками принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истцов, свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем признал исковые требования истцов в части запрета собственникам комнат N 1 и 2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов в части обязания ответчиков фио, А.А, Е.П, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями, комнатами N 1, 2, расположенных по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета незаконно зарегистрированных и проживающих квартирантов фио, фио и фио, оставлены без удовлетворения, так как фио на момент рассмотрения настоящего дела является собственником ? комнаты N 1 в спорном жилом помещении, в связи с чем на законных основаниях вселена и поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, а фио и фио в спорном жилом помещении не зарегистрированы и фактически не проживают, договоры безвозмездного пользования расторгнуты, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводов апелляционного представления, правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Как правильно указал суд, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики своими действиями нарушили личные неимущественные права истцов, либо причинили физические и нравственные страдания, представлено не было, то и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров безвозмездного пользования жилыми помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета фио, фио, фио, а также об отказе во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия в то же время считает, что вывод суда о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционном представлении Мещанский межрайонный прокурор и апелляционной жалобе ответчики выражают свое несогласие с решением суда в данной части и ссылаются на то, что осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного закрепления судебным актом.

Данные доводы заслуживают внимания.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части запрета фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес, без письменного согласия истцов, поскольку законодатель предусмотрел право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного законодательства РФ, предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам, предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, в связи с чем заключение договора по передаче права пользования жилым помещением возможно при согласии жильцов комнат в коммунальной квартире, при этом указанное согласие ответчики обязаны получить в силу закона.

Таким образом, осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного закрепления судебным актом, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес, без письменного согласия фио, фио, фио

Кроме того, согласно материалам дела решением Мещанского районного суда адрес от дата, по гражданскому делу N 2-15361/16, вступившем в законную силу дата и решением Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 28318/17, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований фио к ответчикам фио, фио, фио в части запрета предоставления во владение и пользование жилых помещение и мест общего пользования в квартире без предварительного письменного согласия истцов было отказано по указанным выше основаниям.

Таким образом, решение суда в приведенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о запрете фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире.

В остальной части решение суда соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить в части удовлетворения исковых требований о запрете фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес, без письменного согласия фио, фио, фио.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио о запрете фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: адрес, без письменного согласия фио, фио, фио - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес - оставить без изменения, апелляционное представление Мещанского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: