Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52831/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Филипповой О.В., Мухортых Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 03 июля 2017 года.

Признать право собственности за фио в порядке наследования, после смерти фио, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2017 года умерла фио (бабушка истца), после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру 322, корп. 1129, адрес, г. Москва. 31 января 2007 года фио составила завещание на имя истца в том числе на указанную долю в праве собственности в квартире. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22 октября 2018 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине пропуска срока его принятия, поскольку с заявлением к нотариусу истец обратился 26 сентября 2018 года. Истец фактически принял наследство, поскольку нес бремя содержания наследственного имущества.

С учетом изложенного истец просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 03 июля 2017 года и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 1129 кв. 322.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио

в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио, представителя истца фио А.И, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2017 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру адрес, г. Москвы. 31 января 2007 года фио составила завещание на имя истца в том числе на указанную долю в праве собственности в квартире.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22 октября 2018 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по причине пропуска срока его принятия, поскольку с заявлением к нотариусу истец обратился 26 сентября 2018 года.

Других наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Установив, что фио является единственным наследником умершей фио по завещанию, совершил действия по фактическому принятию наследства, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фио были совершены действия по фактическому принятию наследства, представленные со стороны истца квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2017 год, товарный чек, а также договор подряда, не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом фио после смерти фио, в июле 2017 года внесена оплата коммунальных платежей за спорную квартиру по адресу: адрес (л.д. 41).

Согласно справке МФЦ адрес задолженность по оплате коммунальных платежей по адресу: адрес, отсутствует (л.д. 44).

Из представленного со стороны истца договора подряда от 12 августа 2017 года, заключенного между фио (заказчик) и ИП А.Ю. (подрядчик) следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы (л.д. 32).

Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, доводы жалобы об обратном противоречат доказательствам по делу.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: