Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52846/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец является пенсионером, инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, проживала с сыном, инвалидом 2ой группы, нуждавшемся в уходе и операции на сердце, в связи с нуждаемостью в деньгах заключила с наименование организации, генеральным директором которого являлся ответчик фио, договор аренды нежилого помещения. Однако, фио денежные средства не передал, задолженность взыскана на основании решения суда. Отсутствие денежных средств, многочисленные судебные разбирательства, привели к ухудшению состояния здоровья истца и её сына, а впоследствии и к смерти сына, причинили нравственные и физические страдания.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснил, что денежные средства были необходимы на покупку кардиостимулятора для сына, задолженность фио, инициированное им гражданское дело в отношении истца, решение по которому в последствии отменено, многочисленные судебные разбирательства, связанные со взысканием денежных средств с фио, повлекли ухудшение здоровья, смерть сына, нравственные и физические страдания.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, пояснил, что не несет ответственности за смерть сына и состояние здоровья истца, с сыном истца не общался, видел один раз, состоял с истцом в договорных отношениях, считал, что вред причинен ему, поскольку суды длятся на протяжении 8 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор фио полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио, паспортные данные, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, дата освидетельствования дата, страдает рядом хронических заболеваний.

фио, умерший дата от заболевания, являлся инвалидом второй группы с дата.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о признании договора аренды не заключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение отменено, договор N1 от дата аренды нежилого помещения NIV, общей площадью 116, 1 кв.м, по адресу: адрес, между фио и наименование организации сроком на пять лет не заключенным. В требованиях наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Решением Нагатинского районного адрес от дата, вступившим в законную силу, с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме сумма, пени в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации по заявлению фио признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

дата по заявлению фио Арбитражным судом адрес вынесено определение о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам должника наименование организации, взыскании с фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу наименование организации сумму в размере сумма

дата определением Арбитражного суда адрес в удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество фио - отказано.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворены частично, с фио в пользу фио взыскано сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата заявление фио об индексации присужденных судом денежных сумм - удовлетворено, с наименование организации в пользу фио взыскана сумма индексации за период с дата по дата в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Долгопрудненского городского суда адрес от дата отменено. Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: МО, адрес, заключенный дата между фио и фио признан недействительным.

Как усматривается из справки от дата, выданной Головинским ОСП УФССП по Москве, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности наименование организации отсутствует, в рамках исполнительного производства N52612/18/77009 остаток долга сумма, N1715/18/77009 взыскано сумма, остаток долга сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда от дата N 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от дата N 10, от дата N 1, от дата N6 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств причинения вреда здоровью истца не представлено, учитывая, что истцом фио не было представлено объективных доказательств того, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между образованием у истца заболеваний, смертью сына и действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи