Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52876/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при помощнике Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.Г.Г. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований К.Г.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, признании нарушенными его прав, прав на отбывание наказания в регионе по месту проживания, обязании ответчика решить вопрос о переводе в иное учреждение - отказать в полном объеме, установила:

К.Г.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. в связи с отбыванием наказания в отдаленном от места проживания регионе, просил признать нарушенным его право на уважение семейной жизни, признать право на отбывание наказания в регионе по месту проживания, обязать ответчика решить вопрос о переводе в иное учреждение.

В судебное заседание истец К.Г.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК.

Представитель ФСИН России по доверенности М.И.Ю. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы истец К.Г.Г.

В судебное заседание коллегии истец К.Г.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности М.И.Ю. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что осужденный К.Г.Г, *** года рождения, уроженец г. Кировакан Армении, лицо без гражданства. До ареста К.Г.Г. проживал по адресу: ***. К.Г.Г. ранее судим 06.05.2008 Верховным судом Чувашской Республики по пунктам "а", "б" части 4 статьи 162, части 3 статьи 30. пунктам "а", "б", "е". "ж", "з" части 2 статьи 105, части 1 статьи 222, части 3 статьи 30, пунктам "д", "е". "ж", "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 209. части 3 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время К.Г.Г. осужден 10.09.2010 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.05.2008, всего к отбытию 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор изменен 13.08.2018 постановлением Советского районного суда г. Красноярска, постановлено считать К.Г.Г. осужденным по части 1 статьи 291.2 УК РФ (ФЗ N324-Ф3 от 03.07.2016) - 10 месяцев лишения свободы; статья 70 УК РФ - 15 лет лишения свободы со штрафом 500000 рублей. Исключить указание на совершение преступления при опасном рецидиве. Указать на наличие в действиях рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу 24.08.2018.

Начало отбытия срока наказания - 10.09.2010, конец срока - 09.09.2025, формальный срок УДО - 10.09.2020, формальный срок КП- 10.09.2020.

Установлено, что К.Г.Г. находился в исправительных учреждениях: 04.03.2007 - СИЗО-1 г. Чебоксары; - СИЗО-2 г. Цивильск; - СИЗО-1 г. Чебоксары; 16.05.2008 - ПФРСИ ИК-9 г. Цивильск; 12.08.2008 - СИЗО-1 г. Чебоксары; 28.05.2009 - ИК-6 д. Толиково, Чебоксарский район; 13.01.2010-ИК-9 г. Цивильск; 08.04.2010 -СИЗО-2 г. Цивильск; - ИК-9 г. Цивильск; 12.07.2010 - СИЗО-2 г. Цивильск; 12.11.2010 ИК-3 г. Новочебоксары; - ИК-9 г. Цивильск; - ИК-6 д. Толиково Чебоксарский район; - ЕПКТ ИК-31 г. Красноярск; 18.07.2013 - СИЗО-1 г. Красноярск: 30.09.2013 - ЕПКТ ИК-31 г. Красноярск; 11.11.2013 - ИК-17 г. Красноярск; ЕПКТ ИК-31 г. Красноярск; - СИЗО-1 г. Красноярск; 07.07.2014 - ЕПКТ ИК-31 г. Красноярск; 28.07.2014 -ИК-17 г. Красноярск; 12.03.2015-КТБ-1 г. Красноярск, 16.03.2015-ИК-17 г. Красноярск; 26.03.2015-ЕПКТИК-31 г. Красноярск; 10.09.2015 - ИК-17 г. Красноярск; 28.12.2017-ЕПКТ ИК-43 г. Красноярск; 29.01.2018-ЕПКТ ИК-31 г. Красноярск; 29.03.2018 -ИК-17 г. Красноярск.

За период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный К.Г.Г. характеризуется отрицательно. К дисциплинарной ответственности привлекался 140 раз. Все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. 12.10.2009 за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время содержится в отряде строгих условий отбывания наказания. В общении с администрацией ведет себя дерзко, речь засорена жаргонными выражениями, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности.

В силу ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, " частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России исх. N08-5301 от 26.02.2013 осужденный К.Г.Г. был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За период отбывания наказания в ИК-17 осужденный К.Г.Г. с заявлением об обеспечении его личной безопасности в соответствии с требованиями ст. 13 УИК РФ не обращался. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. В медицинскую часть с жалобами на телесные повреждения не обращался, в медицинской карте телесных повреждений не зарегистрировано. Информация об оказании на него физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников или осужденных в оперативный отдел ИК-17 не поступала.

В ходе проверки медицинских противопоказаний, предусмотренных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации N346/254 от 28.08.2001 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" к отбыванию наказания в ИК-17 у осужденного К.Г.Г. не установлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного К.Г.Г, в том числе, свидетельствующих об угрозе его личной безопасности, в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. ст. 73, 75, 81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 N 235, Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от 24.05.2006 N 199дсп/N369дсп, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г.Г.

При этом суд исходил из того, что истец, з аявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников ответчика и администрации исправительного учреждения.

Доводы истца в той части, что его нахождение в исправительном учреждении не по месту жительства негативно влияет на поддержание им семейных и социальных связей, суд отклонил, указав, что возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Не оспаривается, что К.Г.Г. направлен для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ в исправительное учреждение, где имелись условия его размещения, в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства); это соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства; при этом, место отбывания осужденным наказания определено ответчиком не произвольно, а соответствует приговору суда.

Как указано выше, осужденные к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении. Предусмотренных статьей 81 УИК РФ оснований для перевода К.Г.Г. в другое исправительное учреждение не установлено; причин для этого, в том числе медицинских противопоказаний, иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению истца в данном учреждении, не установлено.

К.Г.Г. не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры; права истца нельзя полагать нарушенными.

Само по себе местоположение ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (Республика Чувашия) о нарушении ответчиком статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствуют; непреодолимые препятствия для истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемые действия (бездействие) не противоречат государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку истец своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: