Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-52930/2019

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя Н.И. по доверенности Дмитриевой Т.Ф.

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г ода, которым определено:

Заявление Н.И. к Е.А. о признании договора дарения доли жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в Люберецкий городской суд Московской обл. по месту нахождения имущества, установил:

Н.И. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Е.А. о признании договора дарения доли жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать недействительным заключенный между Н.И. и Е.А. договор дарения от 5 февраля 2011 года 26/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, применить последствия недействительности сделки: возвратить Н.И. право собственности на 26/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель Н.И. по доверенности Т.Ф. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что присутствует спор о праве пользования недвижимым имуществом, которое находится по адресу: адрес, не относящемуся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о признании недействительным договора дарения 26/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, заключенного между Н.И. и Е.А, и применение последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, где в отличие от споров о признании недействительным договора дарения квартиры, действует иное правило определения территориальной подсудности, определенное ст.30 ГПК РФ, а не общее правило- по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.И. по доверенности Т.Ф.- без удовлетворения.

Судья