Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52934/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-66\19 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:130, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. адрес кв.м.согласно схеме N6 судебного экспертного заключения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-46050.47

-10438.42

5, 14

113° 47' 27"

2

-46052.54

-10433.72

62, 82

114° 30' 2"

3

-46078.59

-10376.56

1, 28

123° 25' 27"

4

-46079.30

-10375.49

30, 65

198° 59' 4"

5

-46108.28

-10385.46

70, 52

290° 33' 46"

19

-46083.51

-10451.49

35, 53

21° 35' 11"

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030522:85, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. адрес кв.м.согласно схеме N6 судебного экспертного заключения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

19

-46083.51

-10451.49

70, 52

110° 33' 46"

5

-46108.28

-10385.46

2, 69

198° 59' 4"

6

-46110.83

-10386.33

70, 65

290° 33' 46"

18

-46086.01

-10452.48

2, 69

21° 35' 11"

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:42, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. адрес кв.м. согласно схеме N6 судебного экспертного заключения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-46082.96

-10468.69

16, 20

110° 33' 46"

2

-46088.65

-10453.52

63, 03

110° 33' 46"

3

-46110.79

-10394.51

25, 43

201° 53' 34"

4

-46134.38

-10403.99

20, 82

295° 51' 6"

5

-46125.31

-10422.72

30, 92

293° 40' 49"

6

-46112.89

-10451.04

7, 97

292° 11' 19"

7

-46109.88

-10458.42

0, 37

251° 4' 31"

8

-46110.00

-10458.77

15, 56

292° 57' 25"

9

-46103.93

-10473.10

3, 61

293° 32' 34"

10

-46102.49

-10476.41

21, 00

21° 34' 38"

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:3, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. адрес кв.м, согласно схеме N6 судебного экспертного заключения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

18

-46086.01

-10452.48

70, 65

110° 33' 46"

6

-46110.83

-10386.33

2, 70

198° 56' 57"

7

-46113.38

-10387.21

7, 75

289° 30' 59"

8

-46110.79

-10394.51

63, 03

290° 33' 46"

17

-46088.65

-10453.52

2, 84

21° 35' 11"

Разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Москве основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках кадастровыми номерами 77:22:0030522:130, 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества адрес с учетом уточнения требований об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что

истцу принадлежат земельный участок

с кадастровым номером 77:22:0030522:130 площадью 2317 кв.м. и земельный участок

с кадастровым номером 50:27:0030522:85 площадью 190 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес. Участок с кадастровым номером 77:22:0030522:130 преобразован из двух земельных участков

с кадастровыми номерами 50:27:0030522:87 и 50:27:0030522:86. Конфигурация участков не соответствует сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру. Заключением установлено, что фактическое местоположение существующих на местности ограждений не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН, что обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130 и 50:27:0030522:85, а также по причине реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков

с кадастровыми номерами 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3, принадлежащих ответчикам.

Истец, фио, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца, фио, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Москве, ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лица фио и представитель Управления Росреестра адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика ДГИ адрес про доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. ст. 11, 12, 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 15, 25 ЗК РФ, ст. ст. 1, 5, 7, 8, 10, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030522:85 площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес.

Также фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:130 площадью 2317 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:3 площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, отсутствуют в ЕГРН.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:42 площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030522:131 площадью 978 кв.м, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Рассматривая заявленные исковые требований фио судом были изучены заключение внесудебной землеустроительной экспертизы, подготовленное кадастровым инженером фио, согласно выводам которой, фактическое местоположение существующих на местности ограждений спорных земельных участков не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН; межевой план от дата, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:86 и 50:27:0030522:87 кадастровым инженером фио; межевой план от дата на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030522:3, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и образованием части земельного участка, обремененной охранной адрес 0, 4 кВ (:ЗУ1/чзу1) кадастровым инженером фио; кадастровые дела земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030522:42, 50:27:0030522:85.

Для проверки доводов истца определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам эксперта фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует площади по правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН

Фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН - ни по местоположению, ни по размерам. Часть объекта капитального строительства - жилой дом расположена за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

адрес с кадастровыми номерами 77:22:0030522:130 и 77:22:0030522:42 являются преобразованными. адрес с кадастровым номером 77:22:0030522:130 образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:86 и 50:27:0030522:87, а земельный участок с кадастровыми номерами 77:22:0030522:42 образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:214 и 50:27:0030522:212.

Как установлено экспертом, имеющееся несоответствие фактических границ спорных земельных участков данным ЕГРН, может является реестровой ошибкой. Подтверждением наличия реестровой ошибки в местоположении учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:130 является утвержденная Постановлением Администрации адрес от дата N 292 схема расположения земельного участка, изготовленная наименование организации. Согласно данной схеме смежными с образуемым земельным участком являются участки с кадастровыми номерами 50:27:0030522:85 и 50:27:0030522:87, в то время как в соответствии с данными ЕГРН между участком с кадастровым номером 77:22:0030522:3 и с кадастровым номером 50:27:0030522:85 существует расстояние порядка 6, 20 м, а так же факт того, что часть жилого дома, существующего, как минимум с дата, не вошла в границы земельного участка.

Экспертом предоставлены варианты определения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030522:85, 77:22:0030522:130, 77:22:0030522:42, 77:22:0030522:3, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Указанное заключение суд признал достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков согласно варианту, представленному экспертом на схеме N 6, при котором исключается область черезполосицы. Судом было учтено, что данный вариант разработан с учетом фактического землепользования, правоудостоверяющих документов и данных ЕГРН в части конфигурации и площади спорных земельных участков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 ФЗ дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 2 ст. 43 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При таких обстоятельствах не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку заявленные в настоящем деле требования истца об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельных участков, затрагивают права и законные интересы всех собственников смежных земельных участков, тогда как в материалах дела отсутствует акт согласования местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами с наличием личных подписей всех смежных землепользователей, заинтересованных лиц или их представителей.

Ссылка в жалобе представителя ДГИ адрес о необходимости привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - кадастрового инженера, основана на неверном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Пунктом 4 ч.1 ст.150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из содержания решения суда, а также апелляционной жалобы не усматривается, каким образом вышеуказанный судебный акт затрагивает права кадастрового инженера и может повлиять на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН, в связи с чем, Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает, так как следует из содержания решения, обязанность по внесению соответствующих записей в кадастр недвижимости на данного участника процесса судебным постановлением не возлагалась, а привлечение Департамента городского имущества адрес в качестве ответчика по делу было связано с тем, что спорные участки граничат также в землями, находящимися в собственности адрес.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке доказательств и оспариванию выводов суда, а потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда по ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи