Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52937/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-109/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, мотивируя свои требования тем, что заключила с ответчиком дата договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0040211:181, по адресу: Москва, адрес, адрес, при этом, при заключении сделки истец находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, не понимала, что подписывает и к каким последствиям данные действия ее приведут. После заключения сделки состояние здоровья истца фио ухудшилось, истец была помещена в психиатрическую больницу, после чего проходила лечение в психиатрической больнице и до настоящего времени состоит на учете в ПНД, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать, также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители истца фио - фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, согласно свидетельства о смерти фио скончался дата.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не установила.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, третьего лица, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером 50:27:0040211:181, по адресу: Москва, адрес, адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сособственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040211:181, по адресу: Москва, адрес, адрес, является ответчик по настоящему гражданскому делу фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что договор купли-продажи земельного участка от дата составлен с нарушением требований, предъявляемых к сделкам, ввиду чего является недействительным, поскольку продавец фио в силу своего состояния здоровья и наличия заболеваний не могла в полной мере контролировать свершаемые действия, руководить ими и отдавать отчет своим действиям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, её совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов искового заявления определением суда от дата была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио на предмет способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница N1 им. фио".

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес клиническая больница N1 им. фио" от дата N22-7, в связи с отсутствием объективных сведений в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела о психическом состоянии фио и о принимаемых ею лекарственных препаратах в юридически значимый период, при заключении договора купли-продажи земельного участка от дата, решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. В материалах гражданского дела, медицинской документации отсутствовали указания на какие-либо особенности психики, которые при подписании договора купли-продажи дата лишили бы фио возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Как установлено в судебном заседании на учете в ПНД фио не состояла, врачом-психиатром или неврологом не наблюдалась, сведений о необходимости в таком наблюдении в представленных медицинских документах не имелось.

Поскольку сведений о наличии у фио каких-либо психических заболеваниях, о неадекватном психическом состоянии, неврозах, психологически тяжелых ситуациях, зависимости от кого-либо в период совершения сделки - дата, не было представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных оснований полагать, что в момент подписания договора купли-продажи от дата истец не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, нет.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию спорного договора купли-продажи земельного участка от дата недействительным по ст. 177 ГК РФ не было представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Основания, по которым истец просит признать сделку недействительной (ст. 177 ГК РФ - совершение сделки лицом, которое не отдавало отчет своим действиям и не могло ими руководить) относятся к основаниям оспоримости.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривалось, что договор купли-продажи от дата истец фио подписала лично, в суд с настоящим иском истец обратилась дата, пропустив без уважительных причин срок исковой давности.

Ранее - без пропуска срока исковой давности - дата в рамках дела N 2-1713/15 истец фио обращалась в суд с иском об оспаривании сделки, как совершенных под влиянием обмана и введения в заблуждение.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ранее истец по заявленным в настоящем деле основаниям иск не предъявлял, иск предъявлялся по иным основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата и дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что пропуск срока исковой давности судом первой инстанции был применен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными. Доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, не подтверждены доказательствами, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: